Решение по делу № 2-524/2025 от 13.02.2025

Дело №03RS0014-01-2025-000155-28

(н.п. 2-524/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных услуг Профсервис» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком ООО «Центр комплексных услуг Профсервис» предоставлен кредит в размере 1 000000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Для исполнения обязательств по названному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составила 618 711,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 586 365,01 руб., просроченные проценты –27 158,07 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4234,70 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 953,46 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17374,22 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах иска имеется ходатайство о рассмотрении без участия, согласие на принятие судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Центр комплексных услуг Профсервис», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Центр комплексных услуг Профсервис» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п.9 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России».

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской о движении денежных средств, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

Из представленных документов следует, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли не надлежащим образом, неоднократно нарушали график погашения кредита, не вносили в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ответчикам ООО «Центр комплексных услуг Профсервис», ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками осталось не исполненным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Учитывая, что суммы предъявленных к взысканию неустоек в несколько раз меньше задолженности ответчика по основному долгу и процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустоек, начисленных Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составила 618 711,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 586 365,01 руб., просроченные проценты –27 158,07 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4234,70 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 953,46 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Центр комплексных услуг Профсервис» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составила 618 711,24 руб.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1, ООО «Центр комплексных услуг Профсервис» задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, уплачена госпошлина в размере 17374,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2024г.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 17374,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных услуг Профсервис» (ИНН <***>) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных услуг Профсервис» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 618 711 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17374 (семнадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025г.