Решение по делу № 2-838/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-838/2023

47RS0002-01-2023-000982-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 11 декабря 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО5, администрации МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <данные изъяты> ЗАО и ФИО11 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 56 042,08 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 236,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 167 719,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 875 377,29 руб. – неустойка, неоплаченная по ставке 0,5% в вдень, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, полагая, что указанная сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 875 377,29 руб., является завышенной, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 50 000,00 руб.

Между <данные изъяты> ЗАО и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО12 и <данные изъяты> ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору, а именно: 56 042 рубля 08 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 236 рублей 00 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 167 719 рублей 36 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей 00 копеек – неустойка на сумму невозвращённого долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основанного долга 56 042 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основанного долга 56 042 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и администрация МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, где выразила несогласие с исковыми требованиями, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указала, что администрация МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по иску, так как у умершей ФИО3 имеется сын ФИО5, который на момент смерти был зарегистрирован с должником и фактически принял наследство, в связи с чем имущество и обязательства, имеющиеся у ФИО3 на день ее смерти, не могут считаться выморочными, кроме того, обращает внимание, что истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд свои возражения относительно заявленных требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Ответчик за корреспонденцией не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5, который считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых (л.д.22).

Кредит на сумму 57 920 был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки по ссудному счету (л.д. 13).

Заемщик обязался вернуть Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов по договору.

Между ООО <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Банком обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено в полном объеме и надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Факт получения ответчиком денежных средств от истца ответчиками не опровергнут.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 56 042,08 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 236,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 167 719,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. – неустойка, неоплаченная по ставке 0,5% в вдень, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,56).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, а также ответу нотариуса Волосовского нотариального округа ФИО7 наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не открывалось (л.д. 57, 68).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО3 принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 636 331 рубль 19 копеек, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40, 41-43).

В соответствии с ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 55).

Из архивной справки о регистрации формы № 9, предоставленной ООО «ДОМСЕРВИС», следует, что вместе с умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Документ на собственность – договор приватизации, выданный БТИ ДД.ММ.ГГГГ, доля <данные изъяты> (л.д. 66).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в Росреестре отсутствуют. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 787 000 рублей 17 копеек (л.д.86).

Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Из ответа ГУП «Леноблинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, в жилом <адрес>, в д. <адрес> было зарегистрировано за ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией представленной администрацией МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> предоставить акт обследования жилого помещения не представляется возможным в связи с отсутствием доступа в квартиру по адресу: <адрес>. По указанному адресу по настоящее время зарегистрирован и проживает ФИО5

Согласно справке о регистрации формы № 9 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным съемщиком и собственником квартиры по адресу: <адрес> указана ФИО3 в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, выданным БТИ. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован также внук ФИО3 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, принадлежит на праве личной собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением – личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге администрации Рабитицкой волости за ДД.ММ.ГГГГ г.г., и Рабитицкого сельского поселения №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ г.г. сделана запись о наличии у ФИО3 права на земельный участок.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Волосовской государственной нотариальной конторы ЛО ФИО9, зарегистрированному в реестре за № №, ФИО3 является наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, а именно: имущественного пая в сумме 31 700 рублей, принадлежащего умершей на основании справки АЗОТ «Рабитицы» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; земельного пая, площадью <данные изъяты> га, расположенного на землях АЗОТ «Рабитицы» <адрес>, принадлежащего умершей на основании справки райкомзема <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на день смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество: квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 787 000 рублей 17 копеек; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 636 331 рубль 19 копеек, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как указывает ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, несмотря на то, что ответчик ФИО5 свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО3 не получил, фактически наследство принял, поскольку с момента своего рождения был зарегистрирован совместно с ФИО3, зарегистрирован и проживает до настоящего времени по адресу: <адрес>, то есть в квартире, принадлежащей умершей ФИО3 ФИО5 фактически вступил в права наследования.

Отсутствие у наследников свидетельств о праве на наследство, а также факта регистрации их имущественных прав на наследственное имущество, не является основанием к освобождению наследников по долгам наследодателя.

Поскольку судом установлено, что ФИО5 фактически принял наследство, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, недвижимое имущество не может быть признано невостребованным, администрация МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, а потому в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к администрации МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области следует отказать.

Ответчик ФИО5 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стоимость перешедшего к наследнику имущества явно превышает размер заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Размер наследственного имущества достаточен для удовлетворения заявленных требований истца.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 56 042 рубля 08 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 236 рублей 00 копеек, процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 719 рублей 36 копеек.

Исходя из условий кредитного договора (п. 3.2) № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 35,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 10 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки, устанавливаемой Банком России, действующей в соответствующие периоды.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Учитывая, что ИП ФИО4 является инвалидом II группы, ему предоставлены льготы при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 549 рублей 97 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 042 рубля 08 копеек, проценты по ставке 35 % годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 236 рублей 00 копеек, проценты по ставке 35 % годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 719 рублей 36 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 234 997 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты на сумму основного долга 56 042 рубля 08 копеек по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку на сумму основного долга 56 042 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в доход бюджета МО Волосовский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 5 549 рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к администрации МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.