Решение по делу № 2-1175/2025 от 27.03.2025

№ 2-1175/2025

56RS0009-01-2025-000545-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указала, что 18.10.2024 между ней и ООО «ЭДЭКС» заключён договор оказания услуг (путем публичной оферты), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых. Стоимость услуг определена исполнителем в одностороннем порядке, согласно п. 4.1. Договора от 18.10.2024 и составила 242 386 рублей.

17.10.2024 истец заключила кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 242 386 рублей с АО "ОТП Банк", после чего денежные средства были перечислены на счёт ответчика. Срок обучения был озвучен ответчиком в течение одного года, а также обязательство оплачивать кредит в течение 6 месяцев.

22.10.2024, то есть в срок до 10 дней после заключения Договора от 18.10.2024, истцом на адрес электронной почты ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не рассмотрено, денежные средства не возвращены. Вместе с тем, обязательства по оплате кредитного договора возложены на ФИО1 на срок 2 года, а договором оказания услуг от 18.10.2024 обязанность возвращать заёмные средства ответчиком не предусмотрена.

18.12.2024 ФИО1 направила в адрес ООО «ЭДЭКС» досудебную претензию, в которой просила предоставить доказательства несения фактических затрат, связанных с исполнением договора, за период с 18.10.2024 по 22.10.2024, если таковые имеются; заявила отказ от исполнения договора оказания услуг от 18.10.2024 стоимостью на общую сумму 242 386 руб.; просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 229 132,58 руб. – остаток по кредиту на 18.12.2024, путем перечисления на её счет в банке. Претензия получена 23.12.2024 и до настоящего времени не удовлетворена.

Просит суд: расторгнуть договор оказания услуг от 18.10.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС»; взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 18.10.2024 в сумме 229 132,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2024 по 28.01.2025 в размере 13 426,24 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании не присутствовал о месте и времени его проведения был извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм в их совокупности, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг), суд приходит к выводу о том, что истец, отказавшись до окончания срока действия договора от его исполнения путем направления соответствующего уведомления ответчику ООО «ЭДЭКС», вправе требовать возврата стоимости услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 18.10.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключён договор оказания услуг (путем публичной оферты), согласно которому исполнитель предоставляет заказчик доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых.

Стоимость услуг определена исполнителем в одностороннем порядке, согласно п. 4.1. Договора от 18.10.2024 и составила 242 386 рублей.

Порядок расчетов сторонами определен следующий (п. 4.2. Договора от 18.10.2024): заказчик производит оплату в размере 100% предоплаты до начала прохождения курса в безналичной форме. Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком - партнером на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита заказчику банком-партнером и не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку – партнеру проценты, пени, штрафы и иные денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком – партнером. Любые денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком – партнером, возмещению исполнителем не подлежат (п.п. 4.7., 4.8. Договора от 18.10.2024).

17.10.2024 истец заключила кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 242 386 рублей с АО "ОТП Банк", после чего денежные средства были перечислены на счёт ответчика.

Из пояснений истца в исковом заявлении срок обучения был озвучен ответчиком в течение одного года, а также обязательство оплачивать кредит в течение 6 месяцев.

Согласно п. 10.3.3. Договора от 18.10.2024 оказания услуг договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика к личному кабинету (п. 11.3 Договора от 18.10.2024).

При этом, п. 11.4. Договора от 18.10.2024 предусмотрено, что в срок до 10 дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объёме.

Из анализа договора оказания услуг от 18.10.2024 следует, что обязательства по оплате кредитного договора возложены на ФИО1 на срок 2 года, а обязанность возвращать заёмные средства ответчиком не предусмотрена.

Таким образом, суд полагает именно на истца возложена обязанность погашать задолженность по кредитному договору от 17.10.2024 с АО "ОТП Банк".

Разрешая требования истца о взыскании уплаченных по спорному договору средств, суд приходит к следующему.

С учетом изложенных выше условий договора при отказе от договора у истца возникает обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, а у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Поскольку услуги по спорному договору истцом были оплачены в полном объеме, соответственно, ФИО1 вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Ответчиком не представлено доказательств неполучения денежных средств от истца, равно как и несения фактических расходов либо оказания услуг по договору.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о наличии у него права на оказание данных услуг, не представлены документы (сертификаты, лицензии и др.), дающие права ответчику заниматься оказанием образовательных услуг.

В целях защиты своих прав в случае отказа исполнителя в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право требовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора. Не предоставление такой информации, равно как предоставление недостоверной и (или) необоснованной информации означает нарушение соответствующих прав потребителя и возможность наступления имущественной ответственности исполнителя.

Претензия получена ООО «ЭДЭКС» 23.12.2024 и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании изложенного и учитывая, что право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено договором и законом и ввиду отсутствия доказательств возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств, суд полагает исковые требования ФИО1 в части отказа от исполнения договора оказания услуг от 18.10.2024 на общую сумму 242 386 руб. и возврате уплаченной суммы в размере 229 132,58 руб. подлежащими удовлетворению.

Судом ставился вопрос о предоставлении ответчиком сведений, подтверждающих величину фактически понесенных расходов на оказание услуг истцам.

Однако, на дату рассмотрения дела по существу ответчиком доказательств несения расходов в связи с оказанием истцам услуг не представлено. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 229 132,58 рублей.

За пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика проценты в размере 13 426,24 руб., исходя из следующего расчета:

сумма долга: 229 132,58 ?

период начисления процентов: с 18.10.2024 по 28.01.2025 (103 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

18.10.2024 – 27.10.2024

366

1 189,49

28.10.2024 – 31.12.2024

366

8 545,52

01.01.2025 – 28.01.2025

365

3 691,23

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, уклонением ООО «ЭДЭКС» от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «ЭДЭКС», и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ООО «ЭДЭКС» не исполнены, а о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчик не просил, то в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации, с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 116 066,29 руб. (229 132,58 руб.+ 3000 руб.):50%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение исковых требований ФИО1 в размере 10 874 (7 874 рубля – требование имущественного характера + 3000 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств по договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 18.10.2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 229 132 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 116 066 рублей 29 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2024 по 28.01.2025 в размере 13 426 рублей 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 10 874 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 28.03.2025 года.