УИД № 66RS0053-01-2022-002750-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2022 Дело № 2-2437/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2022 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2021 в 09 час. 06 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: №40817810604900317040, госномер №40817810604900317040 водителем и собственником является ФИО5 и Тойота Камри, госномер №40817810604900317040 водитель ФИО6, собственник ФИО2 Виновником ДТП является ФИО5 Истец обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. на основе проведенной им экспертизы. Причинителем вреда, равно как и собственником средства повышенной опасности, является ФИО5 Для определения размера утраты товарной стоимости истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно экспертному заключению №40817810604900317040 от 23.12.2021 размер утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Камри, госномер №40817810604900317040 составляет 83 600 руб. Размер уплаченной истцом госпошлины составил 4 400 руб. Решением Сысертского районного суда Свердловской области по делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС было удовлетворено. В рамках настоящего иска подается требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.

Истец ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу утрату товарной стоимости в размере 83 600 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 руб.

Истец ФИО2, а так же ее представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика в суд не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Судом установлено, что согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 06 мин. в <адрес> (м-н Сулимовский) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: УАЗ 390995, госномер №40817810604900317040 водителем и собственником является ФИО3 и Тойота Камри, госномер №40817810604900317040 водитель ФИО6, собственник ФИО2

Виновником ДТП является ФИО5

Решением Сысертского районного суда Свердловской области по делу № 2-764/2022 от 13.04.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Взыскан с ФИО5 в пользу ФИО2 имущественный ущерб в размере 159 400 руб.; расходы по оплате госпошлины 4 400 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., а всего 190 800 руб.

При этом, вопрос о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля при рассмотрении гражданского дела №40817810604900317040 не решался.

Для определения размера утраты товарной стоимости истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно экспертному заключению №40817810604900317040 от 23.12.2021 размер утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Камри, госномер Р641ВУ/196 составляет 83 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО5 установлена вступившим в законную силу судебным актом Сысертского районного суда, при этом суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера утраты товарной стоимости заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 23/02 от 23.12.2021.

В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля следует взыскать 83 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 750 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040, выдан ДД.ММ.ГГГГ Полевским городским отделом внутренних дел <адрес>) к ФИО5 ФИО11 (паспорт 65 12 №40817810604900317040, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 83 600 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб., а всего 86 350 (восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.