Дело № 2-417/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 мая 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Hyundai Getz, госномер <...>, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Rapid, г.р.з. <...>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <...> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ <...>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 135957 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 135957 рублей. Ссылаясь на п.д ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 1359570 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 5079 рублей.

Определением Советского районного суда <...> РБ от <...> настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кумертауский межрайонный суд РБ (л.д.94).

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> настоящее гражданское дело принято к своему производству (л.д.100).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау, и вероятному месту проживания. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО6, которые в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ранее представителем третьего лица ФИО2 – ФИО7 были представлены суду письменные пояснения, из которых следует, что <...> между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля <...>, предмет договора – автомобиль марки Шкода Рапид, госномер <...>. <...> принадлежащее ФИО8 транспортное средство было передано в аренду ФИО1 Согласно п.2.5 данного договора, арендатор был обязан за свой счет осуществить страхование ТС по договору ОСАГО. Согласно п.2.1 договора арендатор самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный в связи с эксплуатацией транспортного средства. Данный договор аренды на момент ДТП не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. Таким образом, поскольку на момент ДТП водитель транспортного средства владел им по договору аренды ТС без экипажа, на основании ст.ст.642, 648 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Также сообщает суду, что согласно картотеке Арбитражных дел, <...> ФИО1 обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании его банкротом. Решением Арбитражного суда РБ от <...> ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <...>. Финансовым управляющим утверждена ФИО6, являющаяся членом НП – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся истца и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (статья 4).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.д ч.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> в 04.00 часа по <...> РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием, в том числе, автомобиля марки Шкода Рапид, госномер <...> под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Hyundai Getz, госномер <...>, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который постановлением старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от <...> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ - несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Getz, госномер <...> принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

На основании заявления ФИО5 о наступлении страхового случая по ОСАГО страховой компанией СПАО «Ингосстрах» <...> осмотрен поврежденный автомобиль марки Hyundai Getz, госномер <...>, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.21-23), проведена независимая техническая экспертиза и составлено экспертное заключение от <...> <...> (л.д.24-41) и выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП ФИО4 по адресу: <...>В (л.д.43-44).

Согласно заказ-наряду <...> от <...>, составленного ИП ФИО4, стоимость ремонта автомобиля ФИО3 марки Hyundai Getz, госномер <...>, составила 135957 рублей (л.д.63-65). Данные обстоятельства также подтверждаются актом приема-сдачи выполненных работ по ремонту ТС Hyundai Getz, госномер <...>, на сумму 135957 рублей (л.д.66).

<...> СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО4 денежную сумму в размере 135957 рублей по платежному поручению <...> от <...> на основании счета на оплату <...> от <...> (л.д.16, 62).

Указанные обстоятельства подтверждаются истребованным судом административным материалом по факту ДТП, представленными истцом материалами выплатного дела (л.д.5-84), и не оспариваются сторонами.

Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривается.

Судом также установлено, что транспортное средство марки Шкода Рапид, госномер <...>, которым управлял на момент ДТП ответчик ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД по запросу суда.

<...> между ФИО8 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор <...> аренды транспортного средства без экипажа, на основании которого ФИО1 в срочное платное пользование предоставлен автомобиль марки Шкода Рапид, госномер <...>, сроком до <...>.

Согласно п.2.5 данного договора, арендатор обязан за свой счет осуществлять страхование ТС по договору ОСАГО.

Согласно п.2.1 договора, арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Таким образом, поскольку на момент ДТП ответчик управлял автомобилем марки Шкода Рапид, госномер <...> на основании договора аренды ТС, на основании ст.648 ГК РФ, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Сведения о расторжении договора аренды на момент ДТП, либо признании его недействительным в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля марки Шкода Рапид, госномер <...>, ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису серии ХХХ <...> от <...> (срок действия до <...>) с учетом ограниченного пользования транспортным средством. Водителем, допущенным к управлению ТС, является сам ФИО2 (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки Шкода Рапид, госномер <...>

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать возмещения произведенных расходов с ФИО1, поскольку ответчик, будучи виновным в совершении ДТП, не был вписан в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению ТС, ущерб потерпевшему причинен по его вине, поэтому ответчик обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму, выплаченную потерпевшему.

В материалы дела представителем третьего лица ФИО2 – ФИО7 представлено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до <...>; финансовым управляющим утверждена ФИО6

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения ущерба в порядке регресса, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, судом не усматриваются, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика либо финансового управляющего ФИО6 суду не поступило.

Учитывая факт исполнения истцом СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению вреда страховой компании потерпевшего, непредставление ответчиком доказательств возмещения истцу причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении ущерба в размере 135957 рублей. Заявленная ко взысканию сумма ущерба стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась, ходатайства о ее снижении либо назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5079 рублей, что подтверждается платежным поручением от <...> <...> (л.д.15). В связи с удовлетворением искового требования СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> ОВМ ОМВД России по городу Кумертау) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <...>, ИНН <...>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 135957 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5079 рублей.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Ю.Ю. Щербакова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-417/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0007-01-2024-009974-26