УИД 78MS0№-82

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» к ФИО3 о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, с учетом уточнения, за период с (дата) по (дата) по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес) стояночное место №п, в размере 35 297 рублей 26 копеек, пени за период задолженности в размере 19 082 рубля 23 копейки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик будучи собственником нежилого помещения ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 0000 рублей.

Представитель истца ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» в судебное заседание не явился, о заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил посредством электронной почты ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Судом в протокольной форме отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ФИО3 не представлены доказательства в подтверждение болезни (больничный лист, справка о вызове скорой помощи и т.д.). Ранее в судебных заседаниях заявлял о несогласии с предъявленными исковыми требованиями, считал их завышенными в связи с тем, что первоначально стоимость по договору технического обслуживания ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» составляла 980 рублей в месяц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, (дата) решением внеочередного собрания собственников многоэтажной автостоянки со встроенно-пристроенными помещениями, расположенной по адресу: (адрес), б(адрес) в качестве управляющей организации выбрана ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью».

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 является собственником 1/530 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу (адрес), (адрес) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

(дата) между ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» и ФИО3, владеющим на праве собственности парковочным местом №, был заключен договор на техническое обслуживание многоэтажной автостоянки со встроенно-пристроенными помещениями, расположенной по адресу: (адрес), б(адрес), стр.1, ответчиком данный факт не оспаривался.

В силу ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Таким образом, порядок взыскания задолженности жилищно-коммунальных услуг собственников нежилых помещений является аналогичным порядку взыскания задолженности собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 158 ч.1), согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно свой доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, несут те же обязанности по содержанию нежилого помещения, что и собственники жилых помещений.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что обязательства собственников нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Согласно ч. 7, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном жилищным законодательством. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Учитывая, что ответчик ФИО3 является собственником 1/530 доли в праве собственности на нежилое помещение, автостоянку, расположенную по адресу: (адрес), б(адрес), стр.1, то в силу указанных выше правовых норм он обязан нести расходы по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг.

Между тем, как следует из расчета начислений по лицевому счету №(дата)-(дата) годы, списка оплат по лицевому счету, итогового расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет установленную законом обязанность, в связи с чем за указанный выше период образовалась задолженность в размере 35 297 рублей 26 копеек, включающая в себя, в том числе следующие услуги: отопление; содержание общего имущества, электроэнергия мест общего пользования; холодное водоснабжение; водоотведение.

По всем указанным выше услугам ООО «Светлый мир «Управление Недвижимостью» заключены договоры, приняты выполненные работы (оказанные услуги) и произведена оплата, что подтверждается:

- договор на техническое обслуживание систем АПС, СОУЭ, ДУ и насосной станции №/ТО/2022 с приложенным техническим заданием, актами выполненных работ, счетами на оплату;

- договор технического обслуживания №-Т, акты выполненных работ по договору, счета на оплату

- договор на техническое обслуживание систем АПС, СОУЭ, ДУ и насосной станции №/ТО/2021 с приложенным техническим заданием, актами выполненных работ, счетами на оплату;

- договор № №, акты выполненных работ;

- договор № №, акты выполненных работ;

- договор электроснабжения №, актыы сверки расчетов;

- договор теплоснабжения №-ПНР-02, акты сверки расетов;

- договор №-ПП-ВО-В водоотведения;

- договор №-ПП-ВС-В водоснабжения;

- акты сверки расчетов между ГУП «Водоканал Санкт-Петербург и ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью»;

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что оспариваемые услуги фактически оказывались ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью», что так же не оспаривалось ответчиком.

Между тем, ответчик указывает, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из стоимости услуг в размере 980 рублей в месяц с машиноместа, данный довод суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 договора, заключенного между ФИО3 и ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью», стоимость работ и услуг по Договору определяется в соответствии с Приложением № к настоящему Договору. В Приложении № к настоящему Договору приведены действующие на момент заключения настоящего Договора тарифы и цены на услуги и работы, оказываемые по настоящему Договору в месяц.

Согласно п. 4.3, В состав платы входят платежи за управление, содержание, обслуживание и текущий ремонт многоэтажной автостоянки, а также за коммунальные услуги в объеме возмещения фактических затрат Управляющей организации (отопление, электроэнергия, ХВС, ГЗС, водоотведение).

Согласно п. 4.5 Управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за техническое обслуживание на величину повышения индекса инфляции, но не более чем на 12% в год. При этом Управляющая организация уведомляет Правообладателя о предстоящем изменении тарифов любым доступным способом за 30 дней до введения в действие новых тарифов. Указанный договор подписан ФИО3

Согласно расчету, представленному ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью», с сентября 2021 года плата за содержание общего имущества изменилась с 980 рублей на 1013 рублей 32 копейки, дополнительно расчитаны платежи за электроэнергию, отопление исходя из показаний приборов учета, общей площади парковки, и соответствующей доли ответчика, по тарифам, установленным нормативно-правовыми актами (адрес).

Исходя из представленного истцом расчета общая сумма задолженности ФИО3 по обслуживанию и ремонту помещения, оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) составляет 35 297 рублей 23 копейки. Какие-либо платежи ответчиком в спорный период не вносились. Данный расчет принимается судом как верный, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» подлежит взысканию задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 35 297 рублей 23 копейки.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период просрочки с (дата) по (дата) в размере 19 082 рубля 23 копейки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 7 000 рублей.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» к ФИО3 о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 35 297 рублей 26 копеек, пени за просрочку оплаты за период просрочки со (дата) по (дата) в размере 7 000 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 000 рублей, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата)