74RS0№-98
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего: Виденеевой О.В.,
при секретаре: ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 4515,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что (дата) истец перечислила на счет ответчика денежные средства по номеру телефона в сумме 81500 рублей, при этом, указанные средства ответчик истцу не вернула.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Суду показала, что (дата) ее пригласила знакомая в отель «Витгоф», сходить, послушать про инвестиции, чтобы заработать деньги, она согласилась. В отеле находились люди, они со своей знакомой слушали, как выступали люди, говорили про деньги и инвестиции. Ее (истца) знакомая познакомила с ответчиком ФИО2, представила ее как человека, разбирающегося в инвестициях. ФИО2 сказала, что она разбирается в инвестициях, продажах, знает, как быстро заработать деньги, ее (истца) это заинтересовало. ФИО2 пригласила проехать в ее офис. Истец со своей знакомой поехали в офис к ФИО2, расположенный на (адрес) в здании налоговой инспекции. В офисе их встретила ФИО2, там были люди и мужчина, которого представила ФИО2 ФИО3- человеком, разбирающимся в инвестициях. Она (истец) попросила ФИО2 и ФИО3 рассказать ей про суть инвестиционных программ. ФИО3 ей рассказывал, но она мало что понимала, он попросил у нее телефон, чтобы показать, как войти в приложение или на сайт, и как работает инвестиционная программа.
ФИО3 скачал приложение, передал телефон ей (истцу), говорил, что нужно делать. Истец задала вопрос, для чего это нужно, ФИО3 ответил, чтобы показать, как нужно работать и чтобы попрактиковаться. Она (истец) смотрела и читала приложение, скаченное ФИО3, нажимала на кнопки. Там была кнопка «купить»? она на нее нажала.
После этого ФИО2 стала ее убеждать, что можно «вложиться» и получить прибыль, ее (истца) это заинтересовало, она захотела вложить деньги и получить за короткий срок прибыль. ФИО2 сказала, что они обе должны были заработать деньги. У нее не было денег, но была оформлена кредитная карта в «Тинькофф- Банк», она отправила деньги ФИО2, чтобы та заработала деньги и отдала ей (истцу) прибыль. Каким образом ФИО2 должна была заработать и получить для истца прибыль, последней не было известно. Договора между ней и ФИО2 не было.
Со слов ФИО2, прибыль истец должна была получить в течение 10 дней, до 10 % от вложенной суммы. Однако, ФИО2 не перезвонила, истец начала ей звонить сама и спрашивать, когда та отдаст ей прибыль, но ФИО2 пояснила, что денег у нее нет, она перевела деньги на счет в «RC-групп». Также пояснила, что ранее в течение 11 лет была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась оптовой продажей посуды и хозяйственных товаров, также являлась учредителем юридического лица, в настоящее время зарегистрирована в качестве само занятой.
Представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, суду показала, что зарегистрирована в личном кабинете «RC», в качестве дистрибьютора. Суть ее работы в качестве дистрибьютора заключается в том, что она имеет доступ к приложению и различным скидкам, она имеет право работать с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предоставляя им также доступ к различным скидкам за покупки. Также она имеет право приглашать новых людей, за каждого из которых она получает небольшое вознаграждение.
(дата) проходила презентация компании «RC-групп» в отеле «Витгоф» (адрес), где рассказывалось про продукты, предоставляемые данной компанией. На презентации присутствовало достаточное количество людей, также пришла ФИО1 с женщиной, которая также, как и она (ФИО2), является дистрибьютором. ФИО1 заинтересовала презентация, она приехала в тот же день в офис компании «RC-групп», где захотела получить продукты указанной компании, для этого она скачала приложение и захотела приобрести тариф. Но у нее возникли сложности с переводом, поскольку у нее был Тинькофф банк, а компания с данным банком не работала. Поэтому она обратилась к ней (ответчику), и предложила перевести деньги ей (ФИО2), после чего она должная была приобрести для ФИО1 соответствующий тариф. Деньги были ей переведены, после чего она (ФИО2) перевела денежные средства в личный кабинет ФИО1. Изначально, когда скачивается приложение кампании, нужно зарегистрироваться и предоставить свои данные, а именно фамилию, имя и отчество, а также указать номер телефона, после чего на номер телефона приходит код, который для активизации данных и идентификации, необходимо ввести. Это все было сделано ФИО1. То есть, она была уже зарегистрирована в личном кабинете на сайте кампании, имела приложение, а она (ФИО2) лишь перевела ее средства в личный кабинет. В последующем ФИО1 приобрела тариф «Премиум», начала работать, получила прибыль и привела клиента в компанию.
Для регистрации изначально она (ФИО2) отправила ФИО1 ссылку, перейдя по которой последняя и произвела регистрацию.
Представитель ответчика ФИО8 считал требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц ООО «Цифровая Лаборатория» (RC-group), ООО «РК», ООО «Цифровые Технологии», ООО «РДО», ООО «РК-Технологии», в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, ранее представитель ФИО4 суду показала, что отношения между дистрибьюторами и компаниями (ООО «РК», ООО «РДО», ООО «РК-Технологии») складываются на основании дистрибьюторского лицензионного соглашения. Дистрибьюторское соглашение и лицензионный договор подписываются при регистрации на сайте, дистрибьютор оказывает компании услуги по продвижению ее продукта, при этом трудовой договор между дистрибьютором и компанией не заключается, имеет место быть гражданско-правовой договор. Затем заключается путем акцепта оферты лицензионный договор, на основании которого дистрибьютору компаниями предоставляется доступ к цифровому обеспечению. Лицензионный договор является возмездным, за его использование дистрибьютор оплачивает лицензионный платеж. Документы подписываются путем акцепта оферты, они находятся на сайте, в бумажном виде ничего не подписывается. Сначала происходит регистрация, только затем происходит оплата на сайте.
Подтвердила, что в личном кабинете истца оплата прошла, средства поступили с карты ответчика.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 двумя платежами со своего банковского счета в АО «Тинькофф Банк» (№ тел.: <***>) на банковский счет ответчика ФИО2 (№ счета зачисления №) в ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 81500 рублей (41500 и 40000). Операции произведены (дата) в 16:56 часов и 16:57 часов.
В тот же день (дата) ФИО2 перечислила указанные средства в личный кабинет ФИО1 ООО «РК» четырьмя платежами: 1500 рублей, 20000 рублей, 30000 рублей, 30000 рублей . Операции произведены (дата) в 17:03 часов, 17:04 часов, 17:07 часов, 17:08 часов.
Факт перевода истцом денежных средств ответчику, истцом и ответчиком не оспаривался, также истцом не оспаривалось принадлежность ей указанного выше номера телефона <***>.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об операциях по переводу денежных средств.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по (адрес) от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 21 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из объяснений ФИО1, данных следователю, усматривается, что (дата) встретилась со своей знакомой Галиной, которая сказала, что можно экономить на покупках, она заинтересовалась указанным предложением и согласилась приехать (дата) в отель «Видгофф». (дата) она приехала в указанный отель по поводу компании РС Групп, которая расположена в (адрес). Указанная компания занимается айти продуктами, помогают с квартирами, продвигают людей в указанном направлении. Там рассказывалось об истории компании, айти продукты. Конференция длилась около двух часов с перерывами, ее это заинтересовало. Ей предложили приехать в офис на (адрес), она согласилась. В офисе было несколько человек, там включили презентацию о компании, предлагать айти продукты людям. Каким образом она будет работать, не объясняли, но она поняла, что работа будет связана с приложением RC_PAY. В офисе находилась ФИО2, которая рассказывала о продукте компании. Она (ФИО1) зашла в приложение и установила его, создала личный кабинет, на сайте были онлайн магазины, она должна была заказать товары и получить возврат кэшбэка. После этого ФИО2 ей в разговоре сказала, чтобы та перевела средства в сумме 81500 рублей, она бы ей показала, как потом работать в приложении. Она (ФИО1) оформила кредитную карту в приложении Тинькофф на своем телефоне, и перевела денежные средства ФИО2. После этого ФИО2 пояснила, что ФИО1 теперь в команде. На вопрос, где ее средства, ФИО2 ответила, что перевела их в компанию.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из объяснений сторон и представленных ими доказательств следует, что денежные средства истцом ответчику перечислялись добровольно и осознанно, на что указывает, что они перечислялись истцом неоднократно. Для электронного перевода денежных средств истцу следует верно указать номер телефона, к которому привязан банковский счет получателя, проверить правильность выбора получателя денежных средств, подтвердить платеж, что исключает ошибочность перечисления денежных средств.
При этом и истцом и ответчиком не оспаривается, что между ними отсутствует какой-либо гражданско-правовой договор, заключенный ими в надлежащей форме, во исполнение которого данные денежные средства были перечислены. Об этом истцу было достоверно известно. Денежные средства перечислялись истцом ответчику в связи с имевшимися между ними, как указал истец, доверительными отношениями.
Материалами дела подтверждается, что как истец, так и ответчик являлись клиентами компании ООО «РК», оба осуществляли сотрудничество с ней и между собой, на их имя в данной компании открыты личные кабинеты, в которых отражены все данные указанных лиц.
Так, в судебном заседании осуществлен вход в приложение через личный кабинет истца ФИО1, из которого усматривается, что истец зарегистрирована в RC PAY в ноябре 2024 года, указаны ее данные (фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения, наименование электронной почты и номер телефона). Также указано, что истец является дистрибьютором, приобрела тариф «Премиум», имеет достижения 3 из 25, истец имеет 1 приглашенного пользователя и имеет заработанные средства в сумме 100 баллов.
При регистрации имеется ссылка на лицензионный договор о предоставлении права использования программы, где указано, что данный договор является офертой компаний ООО «РК», ООО «РК-Технологии», ООО «РДО», адресовано всем заинтересованным физическим лицам, достигшим совершеннолетия, которые выразят согласие принять его условия.
В данном личном кабинете ФИО1 имеются сведения о приглашенном пользователе (дата)- ФИО5 Свидетель №1.
Таким образом, истец фактически приобрел продукт указанной выше компании, путем передачи через ответчика денежных средств. После получения денежных средств от истца, ответчик, по требованию истца, перевела их в личный кабинет истца в той же компании, что и было отражено в личном кабинете истца, после чего отобразились сведения о приобретении истцом пакета (тарифа) «Премиум».
Таким образом, исходя из сложившихся взаимоотношений сторон, перечисление денежных средств истцом ответчику не предполагало их возврата истцу.
В этой связи суд не усматривает оснований для признания полученных ответчиком от истца денежных средств неосновательным обогащением ответчика за счет истца и оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что истцу было достоверно известно, в каких целях и кому она передает денежные средства - истец передавал спорные денежные средства ответчику в связи с участием в деятельности в компании.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4 О.О., который суду показал, что в ноябре 2024 года проходил бизнес-форум в (адрес) в отеле «Витгоф», проводился пост. промоушен по итогам лидерского саммита в Турции, рассказывалось о компании, ее новостях. Он является представителем и дистрибьютором компании «RC -Групп». В письменном виде правоотношения не оформляются, все дистрибьюторы проходят регистрацию на сайте, подписывают лицензионное, дистрибьюторское соглашение. Они занимаются реализацией программного обеспечения, направляют предложения, предлагают непосредственно друзьям, знакомым, рассказывают, чем занимается компания, каким образом, рассказывают об онлайн сервисах. Если людей их предложения заинтересовали, они предлагают зарегистрироваться в сервис, где люди регистрируются бесплатно, при регистрации попадают в бесплатную версию, где можно пользоваться приложением бесплатно, как обычной бонусной картой. Если человек хочет использовать приложение в расширенном функционале, ему нужно заплатить деньги для приобретения того или иного тарифа. Стоимость минимального тарифа равна 1500 рублей.
Истец ФИО1 также является дистрибьютором компании. Ее пригласила знакомая ФИО9, которую, в свою очередь, пригласила ФИО2.
Изначально в отеле выступали несколько спикеров, которые рассказывали про компанию, ее возможности, предоставляемые сервисы. По окончании мероприятия ФИО9 и ФИО1 поехали обедать, но, поскольку они заинтересовались выступлениями, они сказали, что попозже приедут в офис компании. Затем они приехали в офис самостоятельно, ФИО1 сидела за его (свидетеля) столом, кроме нее были еще люди. Все задавали интересующие их вопросы. Из всех людей трое приняли решение зарегистрироваться, в том числе, ФИО1. При регистрации и приобретении тарифа «Премиум», франшизы и некоторых других тарифов происходит видеосъемка процесса, это делается для того, чтобы в дальнейшем человек понимал, с чего он начинал свою деятельность. Истец заинтересовалась предложениями, но сообщила, что желает работать с предпринимателями, для этого необходимо приобрести тариф дороже. Она даже поинтересоваласьь, возможно ли на тарифе «Премиум» заработать на тариф «Франшиза».
В указанное время у ФИО1 были только карты Т- Банка, с которыми организация не работала, то есть не возможно было приобрести тариф и пополнить средства в личном кабинете через Т-Банк. Она спросила, что делать, ей ответил, что она может открыть карточку в другом банке, она спросила, возможно ли пополнить счет через его (свидетеля) карту, он согласился, но в это время он (свидетель) отвлекся на другую девушку, которая также подключалась, и она (ФИО1) попросила ФИО2 ФИО1 пополнить счет через карту последней. При переводе денежных средств от истца ответчику он присутствовал, также была ФИО9, с которой пришла истец. ФИО1 спрашивала, как пополнить счет, на какой счет перевести деньги. После этого денежные средства ФИО2 перевела на счет компании в личный кабинет истца. На следующей день после регистрации ФИО1 пришла работать, она проработала в офисе примерно две недели. В процессе ее работа ФИО1 назначила встречу, они поехали к человеку на квартиру, где ему рассказали про приложение, ФИО1 его зарегистрировала. Примерно дня через 3-4 ФИО1 попросила его (свидетеля) о встрече, где она сообщила, что поторопилась с решением и не хочет работать, поскольку она не видит практического применения данного приложения. После этого он еще раз показал ей приложение, как и где можно его использовать, она ответила, что хотела-бы работать с юридическими лицами, после чего они разошлись. Еще через 2-3 дня она сказала, что передумала заниматься данным бизнесом и хочет вернуть средства. Он ответил, что такой возможности не имеется. ФИО1 начала звонить и писать всем, выплескивать негатив, обратилась в полицию.
Суд, оценивая показания данного свидетеля, исходит из того, что предоставленные им сведения согласуются с письменными материалами дела (сведениями о переводе средств), показаниями ответчика, представителя третьих лиц и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 запечатлена в отеле Видгоф на презентации RC-Групп, а также, как ФИО1 приобрела тариф «Премиум» путем нажатия соответствующей кнопки в приложении, проставила галочки в приложении о подписании лицензионного и дистрибьюторского соглашений, нажала кнопку «оплатить».
Показания данного свидетеля оцениваются наряду с иными доказательствами по делу.
Факт регистрации истца ФИО1 в личном кабинете на сайте свидетельствует о подписании ею дистрибьюторского и лицензионного соглашения из чего очевидно следует наличие между истцом и ответчиком отношений по участию в деятельности указанной выше компании.
При этом доводы истца о том, что она никакого отношения к данной компании не имеет, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе скринами личного кабинета истца, в который в ходе рассмотрения дела в судебном заседании в присутствии сторон был осуществлен вход, а также сведениями о зачислении денежных средств в личный кабинет истца и показаниями ответчика, свидетеля.
Доказательств, которые бы ставили под сомнение указанные выше доказательства, истцом суду не представлены.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец переводила денежные средства ответчику находясь под влиянием заблуждения, обмана при перечислении денежных средств, материалы дела не содержат.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец передавала спорные денежные средства ответчику (осуществила перевод) с целью вложения указанных средств в компанию для приобретения платного тарифа «Премиум», при этом указанные денежные средства передавались ответчику по волеизъявлению истца, сознательно, добровольно, целенаправленно, что исключает ошибку в их передаче и не дает оснований рассчитывать на их возврат, с учетом того, что ответчиком представлены доказательства перечисления указанных денежных средств истца на счет последнего в личный кабинет, для приобретения тарифа «Премиум» именно истцом. Таким образом, истец фактически инвестировал свои средства в компанию (зарегистрировался в приложении, приобрел тариф), с целью дальнейшего извлечения прибыли. Указанная деятельность осуществлена истцом путем перечисления денежных средств, в данном случае, через ответчика.
Таким образом, в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, не имеется, как и не имеется оснований для вытекающих требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины, за счет ответчика, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,- оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Судья