Решение по делу № 2А-4282/2022 от 15.08.2022 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

КОПИЯ №2а-4282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск Московской области 15 августа 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Кулиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4282/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании определения Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года была произведена замена взыскателя по делу № на ФИО1.

18 февраля 2022 года ФИО1 направил заявление в адрес Солнечногорского РОСП о процессуальном правопреемстве, посредством Почты России регистрируемым почтовым отправлением (РПО) с номером №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное РПО, как следует из данных на официальном сайте Почты России не было получено Солнечногорским РОСП в течение месяца и 24.03.2022 возвращено отправителю.

22.03.2022 заявление о процессуальном правопреемстве было направлено 22.03.2022 через сервис «Госуслуги», номер заявки -№.

06.04.2022 заявление о процессуальном правопреемстве и заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства были сданы

непосредственно в канцелярию Солнечногорского ОСП, что подтверждается отметкой на экземплярах заявителя.

18.04.2022 в личном кабинете «Госуслуги» поступил ответ о том, что замена стороны исполнительного производства проведена. Но постановление судебного пристава-исполнителя в адрес заявителя не поступало, также как и информация о ходе исполнительного производства.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

06.05.2022 заявитель направил Жалобу в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП посредством личного кабинета на сайте Почты России в сети Интернет регистрируемым почтовым отправлением (РПО) №, которое было вручено получателю 23.05.2022. Таким образом, принимая во внимание сроки, Законом об исполнительном производстве, ответ на жалобу должен был быть направлен Заявителю не позднее 09.06.2022 г. До настоящего времени ответ на жалобу Заявителя не получен.

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 допустил бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленном Законом N299-ФЗ порядке жалобы административного истца от 06.05.2022 года, и ненаправлении в адрес административного истца постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, что повлекло нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся ненаправлении в адрес заявителя постановления о замене стороны в исполнительное производстве и информации о ходе исполнительного производств, а так же просит суд обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес заявителя постановление о замене стороны в исполнительном производстве и информации о ходе исполнительного производства по ИП №-ИП, также административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся непредоставлении в установленный законом срок, заявителю, ответ на поданную в порядке подчиненности жалобу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ УФССП России по Московской области в судебное заседание также не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, третьего лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Взыскание по исполнительному производству осуществляется в пользу взыскателя (статья 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в отношении которого допускается правопреемство.

Согласно статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по решению от 09.09.2021 года о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по 05.04.2021 в размере <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительного производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

21 декабря 2021 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому была произведена замена взыскателя по делу № с <данные изъяты> на ФИО1.

18 февраля 2022 года ФИО1 направил заявление в адрес Солнечногорского РОСП о процессуальном правопреемстве, посредством Почты России регистрируемым почтовым отправлением (РПО) с номером №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное РПО, как следует из данных на официальном сайте Почты России не было получено Солнечногорским РОСП в течение месяца и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

непосредственно в канцелярию Солнечногорского ОСП, что подтверждается отметкой на экземплярах заявителя.

18.04.2022 в личном кабинете «Госуслуги» поступил ответ о том, что замена стороны исполнительного производства проведена (л.д.5). Но постановление судебного пристава-исполнителя в адрес заявителя не поступало, также как и информация о ходе исполнительного производства.

Также суд отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве в представленной копии исполнительного производства отсутствует, в связи с этим, сделать вывод о рассмотрении заявления взыскателя и вынесении постановления невозможно.

Также сведений о направлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве № в срок в адрес правопреемника взыскателя не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в части не направления копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку должностное лицо службы судебных приставов действовало вопреки вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве. Таким образом, требование административного истца подлежит удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что постановление не направлено в адрес правопреемника взыскателя, факт направления данного постановления в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд обязует судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года 229-ФЗ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу возглавляемого им подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу п. 1 и п. 6 ст. 127 Закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

По смыслу вышеназванных нормативных правовых актов, надлежащим результатом рассмотрения заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, является не только принятие соответствующего процессуального документа, но и направление его в адрес обратившегося лица. Обратное будет противоречить задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве) и нарушать право сторон исполнительного производства, предусмотренное статьями 64.1, 50 названного Закона, на разрешение их ходатайств в порядке, установленном Законом, с получением соответствующего ответа судебного пристава- исполнителя, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

06.05.2022 заявитель направил жалобу в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП посредством личного кабинета на сайте Почты России в сети Интернет регистрируемым почтовым отправлением (РПО) №, которое было вручено получателю 23.05.2022. Таким образом, принимая во внимание сроки, Законом об исполнительном производстве, ответ на жалобу должен был быть направлен Заявителю не позднее 09.06.2022 г. До настоящего времени ответ на жалобу Заявителя не получен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в части нерассмотрения в установленном Законом N299-ФЗ порядке жалобы административного истца от 06.05.2022 года, и ненаправления в адрес административного истца постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, что повлекло нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта. Таким образом, требование административного истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенное нарушение в рамках исполнительного производства № – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес правопреемника взыскателя копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке жалобы административного истца, и ненаправлении в адрес административного истца постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в исполнительном производстве №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Белоусова