Дело № 2-2743/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-002881-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представившего доверенность,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании пропущенным срока исковой давности для взыскании задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Департаменту имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании пропущенным срока исковой давности для взыскании задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за пользование жилым помещением.

Истец просит суд признать незаконными действия департамента имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по начислению платы за пользование жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 130155,76 руб., в том числе основной долг 108948,94 руб., пени 21206,82 руб. Обязать департамент имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи произвести перерасчет по лицевому счету № и исключить задолженность на сумму 63029,32 руб., в том числе основного долга 42797,1 руб., пени 21206,82 руб.. Обязать департамент имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи произвести перерасчет по лицевому счету № на необоснованно выставленный долг за периоды, по которым истёк срок исковой" давности (три месяца 2022, 2021, 2020, 2019 годы, а также за 9 месяцев 2018 года), в сумме 66639,49 руб., который истцом был оплачен.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО3. В настоящее время ФИО3 и ФИО4 умерли, в указанной квартире осталась проживать и зарегистрирована истец - ФИО5. В декабре 2021 г. МУП г. Сочи ГорИВЦ направил истцу квитанцию на оплату коммунальных платежей по лицевому счету <***>, в числе которых появился счет на оплату за наем жилого помещения, выставленный департаментом имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее по тексту Департамент, Ответчик). При этом счет на оплату за наем жилого помещения выставлен на сумму 102607, 55 руб. Учитывая, что плата за наем жилого помещения в месяц составляет 1465,40 руб., (13,89 руб/кв.м) получается, что Департамент выставил счет за оплату более чем за 5 лет (5 лег и 8 мес.). До декабря 2021 г. квитанции об отплате со стороны Ответчика не направлялись. Таким образом, Ответчик в нарушение действующего законодательства не выставлял платежные документы за наем жилого помещения на протяжении 5 лет и 8 мес., после чего, выставил счет за указанный период единой суммой. Истец считает, что требование об оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) может быть выставлено в только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года. Истец указывает, что ответчиком необоснованно выставлен долг за плату за пользование жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 года, в размере 130155,76 руб., в том числе основной долг 108948,94 руб., пени 21206,82 руб.

Вместе с этим, опасаясь негативных последствий со стороны Департамента, истцом погашена задолженность за 2022, 2021, 2020, 2019 годы, а также за 9 месяцев 2018 года. Начиная с 2022 г. по настоящее время истец ежемесячно оплачивает счета за наем - то есть отсутствует текущая задолженность. В настоящее время на лицевом счете № отображается задолженность в сумме 63029,32 руб., в том числе основной долг 42797,1 руб., пени 21206,82 руб. Следовательно, истец считает, что ею оплачен необоснованно выставленный долг за периоды, по которым истёк срок исковой" давности (три месяца 2022, 2021, 2020, 2019 годы, а также за 9 месяцев 2018 года), в сумме 66639,49 руб..

Истец ФИО1, действуя лично и через своего представителя ФИО2, явившись в судебное заседание иск поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1 пояснила суду, что квартира была предоставлена ФИО3 как служебная. ФИО3 и ФИО4 умерли.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о переносе судебного заседания не ходатайствовали. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.113,117,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков.

Третье лицо без самостоятельных МКУ «Квартирно-правовая служба города Сочи», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г. «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) дано разъяснение о том, что согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В данном случае федеральным законом по данной категории споров суду не предоставлено право полномочий по изменению по своему усмотрению оснований и предмета иска, а также суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из объяснений истца суд установил, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО3.

В соответствии с п. 4 данного Договора, совместно с Нанимателем в жилом помещении были вселены:

1) муж - ФИО4;

2) дочь - ФИО6.

Судом установлено, что наниматель служебного жилого помещения ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а ее супруг ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В настоящее время в указанной квартире осталась проживать и зарегистрирована истец, ФИО5.

Согласно п. 20 договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № наниматель принял обязательство вносить плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, плата за пользование жилым помещением (плата за наем) входит в структуру оплаты за жилье для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 2 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 67 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Истец приводит довод о том, что в декабре 2021 г. МУП г. Сочи ГорИВЦ направил истцу квитанцию на оплату коммунальных платежей по лицевому счету <***>, в числе которых появился счет на оплату за наем жилого помещения, выставленный департаментом имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

При этом счет на оплату за наем жилого помещения выставлен на сумму 102607, 55 руб.

Учитывая, что плата за наем жилого помещения в месяц составляет 1465,40 руб., (13,89 руб/кв.м) получается, что Департамент выставил счет за оплату более чем за 5 лет (5 лег и 8 мес.).

Истец в обоснование иска приводит довод о том, что ей необоснованно выставлен долг за плату за пользование спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 года, в размере 130 155,76 руб., в том числе основной долг 108 948,94 руб., пени 21 206,82 руб..

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу указанных норм права с момента заключения договора найма служебного помещения у нанимателя возникла обязанность в силу заключенного договора, а также закона по оплате за жилое помещение.

Довод истца о том, что до 2021 года нанимателю жилого помещения не направлялись счета на оплату за жилое помещение никакими представленными суду доказательствами не подтверждаются.

Приводя довод о незаконности произведенных начислений истец считает способом защиты её, якобы нарушенного, права по ее заявлению положения о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, применение срока исковой давности не является способом защиты права.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии со ст.131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования – обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст.12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Предъявляя настоящий иск истец ФИО1 пытается в обход закона освободить себя от еще не заявленного управомоченным наймодателем требования о взыскании оплаты за помещение по договору найма служебного жилого помещения, тем самым действуя недобросовестно, поскольку по сути своей заявление стороны о пропуске срока исковой давности в споре подразумевает собой способ встречной защиты в возражении заявленного в суд требования, а в данном случае такое требование к истцу о взыскании задолженности не заявлялось, соответственно избранный способ защиты истцом избран по данному делу ненадлежащий.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении его прав ответчиками не нашли своего подтверждения.

Из изложенного суд также принимает во внимание, что общие ограничения субъективных гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК РФ.

Исходя из положений законодательства, если запреты будут нарушены, то суд вправе в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В ст. 10 ГК РФ сформулированы общие правила в соответствии с которыми не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.8 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что обратившись в суд с выше указанными исковыми требованиями по выше указанным основаниям, истец злоупотребил своими правами, что влечет за собой отказ судом в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в полном их объеме не подлежат удовлетворению, поскольку их законность и обоснованность не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца в ответчиков не подлежат взысканию понесенные им судебные расходы ни в какой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании пропущенным срока исковой давности для взыскании задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за пользование жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.09.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.