Мотивированное решение составлено 10.10.2025

УИД 66RS0043-01-2025-001290-10

Дело № 2-1259/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2025 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора дарения от 25.09.2024 ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит несовершеннолетнему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 18.05.2023. В спорном жилом помещении 16.07.2023 зарегистрирован ответчик ФИО2, который членом семьи истца не является, в квартире не проживает и в нее не вселялся, вещей в ней его не имеется. С учетом изложенного истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца адвокат Загинайко О.В., действующая на основании ордера, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств соответствующих не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» своевременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, их представителей, третьего лица в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора дарения от 25.09.2024 истцу ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (копия договора дарения на л.д. 10-11, выписка из ЕГРН на л.д. 33-34).

Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит несовершеннолетнему <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 18.05.2023 (копия договора на л.д. 9). Государственная регистрация права истца на спорное жилое помещение произведена 26.09.2024.

Согласно справке от 06.02.2025, выданной ООО «Новоуральская жилищная компания» (л.д. 20), а также адресной справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2

Из искового заявления следует, что ответчик членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение не вселялся, совместное хозяйство между сторонами не ведется, регистрация ФИО2 в квартире носит формальный характер.

В данном случае, ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку в качестве члена семьи истца в нее не вселялся и совместного хозяйства с истцом не вел, доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было, регистрация в жилом помещении, в отсутствие указанных обстоятельств, сама по себе прав ответчика на него не порождает, в связи с чем заявленные истцом требования о признании ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что собственником 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение является несовершеннолетний сын ответчика, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств невозможности исполнения ответчиком родительских обязанностей без проживания в спорной квартире не представлено.

Более того, поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и несовершеннолетнего ФИО3, на вселение и проживание ответчика в спорной квартире в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех долевых сособственников указанного жилого помещения. Такое согласие истец как собственник 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру не давала.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур