дело №

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«01» октября 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., при участии:

представителя ответчика АО «Ростовводоканал» ФИО1 (доверенность от ... г. №);

представителя ответчика ООО «Экоцентр» ФИО2 (доверенность от ... г. №-Р);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Военвед», Акционерному обществу «Ростовводоканал», Акционерному обществу «Теплокоммунэнерго», Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа <...> ФИО6, об определении долей, о разделе лицевых счетов, о разделе задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Военвед», Акционерному обществу «Ростовводоканал», Акционерному обществу «Теплокоммунэнерго», Некоммерческой организации «<...> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ФИО4, ФИО5, ООО «УК «Военвед», АО «Ростовводоканал», АО «Теплокоммунэнерго», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «ЭкоЦентр», ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа <...> ФИО6 (нотариус, третье лицо), об определении долей, о разделе лицевых счетов, о разделе задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска истец указывает, что является собственником ? доли жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <...>. Сособственниками данного помещения являются ФИО7, ФИО4, ФИО5. ФИО7 умерла ... г., в права наследования вступил ФИО4, однако данная доля не зарегистрирована в установленном порядке. В указанном жилом помещении проживают ФИО4, ФИО5, платежные документы приходят истцу, задолженность по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на март 2024 г. составляет 411 619 руб. В связи с этим, истец просила суд определить долю по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: г Ростов-на-Дону, <...>, между ФИО4 в размере ? доли, ФИО3 и ФИО5 в размере ? доли каждому; разделить задолженность по состоянию на ... г. в размере ? доли между ФИО4, ФИО3 и ФИО4. в размере ? доли каждому; возложить на ответчиков обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <...>А, <...>, исходя из установленной доли между ФИО4 в размере ? доли, ФИО3 и ФИО5 в размере по ? доли.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчиков АО «Ростовводоканал», ООО «ЭкоЦентр», в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Ответчики НКО «Фонд капитального ремонта» АО «Теплокоммунэнерго» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, направили суду отзыв, истребованные письменные доказательства по делу.

Ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ООО «УК «Военвед», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, неоднократно направляемые запросы суда о представлении доказательств, отзыва, оставил без исполнения, направили суду по устному запросу платежные документы по спорной квартире.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направили, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу их регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресам, сведения о которых имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Положениями ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что собственниками жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, являются ФИО3 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли).

Из искового заявления следует, что поскольку ФИО7 умерла ... г., то в наследство вступил ФИО4 (наследственное дело №, нотариус ФИО8), не зарегистрировав долю в установленном порядке.

Согласно отзыву и квитанции, представленным ООО «ЭкоЦентр», (л.д. 66-69, 124-132), по указанному адресу открыл лицевой счет №, на имя ФИО4, расчет за период с ... г. производится с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, исходя из количества проживающих – 1 человек (ФИО4) и объема накопления ТКО по установленному нормативу, имеется задолженность за период с ... г. по ... г. составляет 10 881,54 руб. Представитель ответчика полагает, что лицевой счет не подлежит разделу ввиду начислений исходя из количества проживающих.

Из отзыва и квитанции, представленных АО «Ростовводоканал» следует, что по указанному адресу с ... г. открыл лицевой счет № на имя ФИО4, начисления по лицевому счету производятся по нормативу в связи с отсутствием данных о наличии поверенного прибора учета, по состоянию на ... г. дебиторская задолженность составляет 143 614,110 руб., по пени в размере 57 911,23 руб. (л.д. 92-95).

Согласно отзыву, журналу начислений, расточке расчетов, представленных НКО «Фонд капитального ремонта» по указанному адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО4, оплата не производится, задолженность за период с мая 2014 г. по март 2025 г. составляет 54 367,91 руб., в том числе по услуге в размере 36 077,08 руб., по пени в размере 18 261,23 руб. (л.д. 96-105).

Из отзыва и счета-квитанции, акта сверки, представленных АО «Теплокоммунэнерго» следует, что по указанному адресу присвоен лицевой счет №, на имя ФИО4, по состоянию на ... г. имеется задолженность в размере 74 141,65 руб., заявлений от собственников о разделении лицевого счета не поступало, у ответчика отсутствует полный пакет документов для раздела лицевого счета. При этом из представленной квитанции за август 2025 г. следует общая задолженность в размере 150 267,65 руб., в том числе по услуге в размере 74 141,65 руб., по пени в размере 61 355,83 руб., начисление за август 2025 г. в размере 405,58 руб. (л.д. 162-168).

Из извещения на оплату по ЖКУ за сентябрь 2025 г., выставленного ООО «УК «Военвед», следует открытие на указанную квартиру лицевого счета №, на имя ФИО9, наличие задолженности по состоянию на ... г. в общем размере 2 795,53 руб., в том числе за сентябрь 2025 г. в размере 1 388,95 руб., за предыдущий период в размере 1 406,58 руб.

Из извещения на оплату по ЖКУ за сентябрь 2025 г., выставленного ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», следует, что на указанную квартиру открыт лицевой счет №, на имя ФИО4, с указанием на проживание 1 человека, наличие задолженности в общем размере 20 388,90 руб., в том числе по услуге в размере 12 180,35 руб., по госпошлине в размере 800 руб., по пени за газ в размере 7 408,55 руб.

Из счета на оплату за сентябрь 2025 г., выставленного ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», следует, что на указанную квартиру открыт лицевой счет №, на имя ФИО4, ... г. произведена последняя оплата в размере 14 400,57 руб., в связи с чем, задолженность отсутствует, к оплате не выставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вопросе 27 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Разрешая заявленные требования, суд считает, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от поставщиков услуг заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При таком положении, суд, учитывая, что между сособственниками не достигнуто соглашение по оплате коммунальных услуг, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с установлением порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом суд отклоняет доводы ООО «ЭкоЦентр» относительно неправомерности раздела лицевого счета по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Из смысла указанных норм следует, что сособственники жилого помещения обязаны оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.

Как установлено судом, платежный документ ООО «ЭкоЦентр» выставляется из расчета 1 человека, проживающего в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, правового значения проживание либо непроживание лица в жилом помещении в данном случае применительно к указанной коммунальной услуге не имеет, поскольку в случае отсутствия зарегистрированных и проживающих лиц в жилом помещении, ответчик в любом случае производит начисление за оказание данной услуги исходя из 1 человека, соответственно, разделение лицевого счета по данной услуге не предусматривает зависимость размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц. Более того, истец обратился за восстановлением нарушенного права, указывая на наличие задолженности, в том числе и по данному виду услуги, соответственно, данное право подлежит восстановлению при обращении в суд, а не в будущем, при изменении количества зарегистрированных лиц. Неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № для соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги либо изменения размера платы по обращению с ТКО.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами №, ни иными нормативными актами, не предусмотрен (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. N № по делу N №).

При этом суд исходит из сложившейся судебной практики по аналогичным спорам относительно коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (апелляционное определение Воронежского областного суда от ... г. по делу № (УИД №) определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. №).

Таким образом, исковые требования, предъявленные к ООО «ЭкоЦентр», подлежат удовлетворению, с возложением обязанности по предоставлению истцу отдельного платежного документа для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО (вывоз мусора) количества лиц, проживающих в спорном жилом помещении, на 1/4 долю ежемесячного платежа.

Вместе с тем, исковое требование к ответчикам ФИО4, ФИО5 о разделе задолженности по состоянию на ... г. по оплате коммунальных платежей исходя из размера долей, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств их уплаты за ответчиков, равно как и в объеме, указанном в иске. При этом суд отмечает, что истец не лишена возможности защиты своих прав способом, установленным действующим гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Военвед», Акционерному обществу «Ростовводоканал», Акционерному обществу «Теплокоммунэнерго», Некоммерческой организации «<...> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа <...> ФИО6, об определении долей, о разделе лицевых счетов, о разделе задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Определить порядок и доли в плате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>

- ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в размере ? доли в жилом помещении;

- ФИО4 (паспорт гражданина РФ № в размере ? доли в жилом помещении;

- ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в размере ? доли в жилом помещении;

- наследник ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) в размере ? доли в жилом помещении;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Военвед», Акционерное общество «Ростовводоканал», Акционерное общество «Теплокоммунэнерго», Некоммерческую организацию «<...> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону», предоставлять ФИО3, ФИО4, ФИО5, наследнику ФИО7, отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>, исходя из долей ежемесячного платежа за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» предоставлять ФИО3, ФИО4, ФИО5, наследнику ФИО7, отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО (вывоз мусора) с учетом количества лиц, имеющих право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, исходя из долей ежемесячного платежа за жилое помещение и коммунальные услуги.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Военвед», Акционерному обществу «Ростовводоканал», Акционерному обществу «Теплокоммунэнерго», Некоммерческой организации «<...> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа <...> ФИО6, об определении долей, о разделе лицевых счетов, о разделе задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая