Судья Трифаненкова А.В. Дело <данные изъяты>а-33217/23 (2а-585/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <данные изъяты>, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <данные изъяты> о признании постановления о наложении взыскания в виде выдворения в карцер, незаконным, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <данные изъяты> ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в Чеховский городской суд <данные изъяты> с административным иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <данные изъяты>, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <данные изъяты> о признании постановления о наложении взыскания в виде выдворения в карцер, незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, за совершение преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ в ФКУ ИК-11ГУФСИН России по <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <данные изъяты>, где в отношении него неоднократно выносились незаконные решения, затрагивающие его права, свободы и законные интересы, а именно <данные изъяты> выдворение в карцер, сроком на 7 суток за невыполнение законных требований сотрудника администрации, при выявлении факта нарушения правил внутреннего распорядка, выразившееся в «занавешивании спального места», <данные изъяты> выдворение в карцер, сроком на 5 суток за невыполнение законных требований сотрудника администрации, при выявлении факта нарушения правил внутреннего распорядка, выразившееся в «занавешивании спального места», а также <данные изъяты> проведение беседы воспитательного характера за ведение межкамерного общения.

С данными взысканиями дисциплинарного и воспитательного характера он не согласен, считает их незаконными, в связи с чем был вынужден обратится в суд.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе административный истец ссылается, что в судебном заседании состоявшемся <данные изъяты> не была проведена видеоконференц-связь, в связи с чем, было нарушено его право на личное участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае решение суда указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьи 14 КАС РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следовало, что административный истец при обращении в суд с административным иском просил обеспечить его личное участие при рассмотрении данного дела в Чеховском городском суде <данные изъяты> путем использования систем видеоконференц-связи в связи с нахождением в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <данные изъяты> и невозможностью лично прибыть в судебное заседание. Данное ходатайство суд первой инстанции удовлетворил.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

При этом, законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (чч. 2, 5 ст. 142 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», учитывая, что лицом, участвующим в деле, связанном с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав, а также дополнительно разъяснять ему право либо обязанность по ведению дела через представителя (часть 1 статьи 54, часть 9 статьи 208 КАС РФ).

С учетом положения лишенного свободы лица ему следует обеспечивать своевременное вручение всех предусмотренных КАС РФ копий документов, включая копии судебных актов, предоставлять время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд своих объяснений, возражений, представления доказательств в подтверждение своих требований при их наличии, а также для осуществления других процессуальных прав.

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от <данные изъяты>, что судебное заседание состоялось без участия административного истца с использованием системы видеоконференц-связи.

Также в материалах дела имеется докладная записка от <данные изъяты>, из которой следует о невозможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи по независящим от Чеховского городского суда <данные изъяты> причинам.

Действительно в материалах дела имеются заявки на проведение судебных заседаний посредством видеоконференц-связи с участием административного истца ФИО1 с подтверждением их отправки в ФКУ ИК <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.

Однако доказательств, что суд пытался связаться с ФКУ ИК <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> иными доступными средствами связи, материалы дела не содержат.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции судебное заседание проведено при участии административного истца посредством видеоконференц-связи.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что у суда отсутствовала техническая возможность обеспечения проведения судебного заседания с участием административного истца посредством видеоконференц-связи с учреждением уголовно-исполнительной системы, где содержится ФИО1 не имеется.

Тем самым, суд не предоставил административному истцу возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства, рассмотрел дело в его отсутствие, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, лишении административного истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, рассматривая данное дело и давая оценку действиям, решениям сторон, разрешая спор по существу, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса, нахождение истца в местах лишение свободы не должно сказываться на реализации его прав как лиц, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в Чеховский городской суд <данные изъяты>.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи