РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика – ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Титовой С.Е., третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-150/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С 15.01.1996 он зарегистрировал в доме <данные изъяты> – ФИО5, а с 04.12.1996 – племянника ФИО4 В 2003 году ФИО4 уехал на работу в <адрес>, с мая 2003 по ноябрь 2003 связь с ним поддерживалась, с декабря 2003 года сведений о месте нахождении ФИО4 нет, место его пребывания неизвестно. С момента выезда из дома ответчик в указанном жилом доме не проживает более 20 лет, расходов по содержанию и уплате коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в доме нет.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Плавский» снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик с момента выезда из жилого дома никогда в спорном доме не появлялся, его вещи в жилом помещении отсутствуют, на связь с ним (истцом) не выходил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, определением от 11.02.2025 ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Титова С.Е. в судебном заседании указала, что ей неизвестна позиция ее доверителя, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что с декабря 2003 года связи с ее сыном (ответчиком) нет, место его нахождения неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч.1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Право собственности, переход право собственности ФИО3 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются запись в ЕГРН. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой администрации МО Камынинское Плавского района.

Из справки ОСП Плавского района УФССП России по тульской области от 03.02.2005 следует, что ФИО4 по месту регистрации не проживает, с июня 2004 по настоящее время скрывается от уплаты алиментов и его местонахождение неизвестно.

Согласно сведениям МОМВД России «Плавский» проведенными мероприятиями информации о возможном местонахождении ФИО4 на территории тульской области и Российской Федерации не получено.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она является социальным работником, с 2016 года обслуживает ФИО5 по месту жительства: <адрес>, бывает у нее два раза в неделю. ФИО5 проживает одна. ФИО4 она не знает и никогда не видела, а только слышала о том, что он пропал.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является соседкой ФИО5, проживает через два дома, с 2007 года. Раз в месяц, а то и чаще, бывает в гостях к ФИО5 по адресу: <адрес>. Она жила вместе с мужем, который умер два года назад, больше она никого в доме не видела. Про ответчика ФИО5 ей рассказывала, но его она никогда не видела.

Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Как указано выше, в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком семейных отношений либо соглашения о порядке владения и пользования жилым помещением материалы дела не содержат, членом семьи истца ответчик не является.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, общее хозяйство с истцом не ведет, совместного бюджета у них не имеется, ответчик ФИО3 не является членами семьи истца, истец не передавал жилое помещение ответчику во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

Какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчик не проявляет, истец является собственником жилого помещения, а сам факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении носит именно формальный характер, что подтверждено в ходе рассмотрения судом дела.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 в силу закона не обязан сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением и не желает предоставлять ему такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии ответчика с регистрационного учета ввиду следующего.

В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Исходя из изложенного, оснований для обязания отдела по вопросам миграции МО МВД России «Плавский» снять ответчика с регистрационного учета, поскольку вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением разрешен судом, в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что отдел по вопросам миграции МО МВД России «Плавский» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, его процессуальное положение не изменялось. Соответственно, возложение на третье лицо каких-либо обязанностей по результатам рассмотрения дела недопустимо в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении части исковых требований об обязании отдела по вопросам миграции МО МВД России «Плавский» снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2025 года.