Дело № 2-1985/2025

УИД 23RS0004-01-2025-002629-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 18 ноября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при секретаре Болговой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 следственным отделом ОМВД Когалым возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по заявлению истца о хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Следствием установлено, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом инвестирования денежных средств, используя приложение «Skype», «Tеlеrgram», убедило ФИО1 перевести денежные средства в общей сумме 000 рублей на банковские счета 000 и 000 банка ВТБ (ПАО), причинив материальный ущерб в особо крупном размере. Также было установлено, что часть денежных средств в сумме 000 руб. поступили на счет 000, который открыт на имя ФИО2, 00.00.0000 рождения, проживающей в (...), н.(...). Правовые основания для поступления денежных средств на счет ФИО2 отсутствуют. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 000 руб. 000 коп., проценты с 00.00.0000 по день уплаты этих денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины неявки ответчика не уважительными и на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Нормами ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных положений закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно материалов уголовного дела в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом инвестирования денежных средств, используя приложение «Skype», «Tеlеrgram», убедило ФИО1 перевести денежные средства в общей сумме 2 892 329,75 руб. на банковские счета 000 и 000 банка ВТБ (ПАО). Также органом следствия было установлено, что часть денежных средств в сумме 1 325 000 руб. поступили на счет 000, который открыт на имя ФИО2.

Таким образом ФИО2 обоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Поскольку истец ФИО1 в исковом заявлении утверждает, что каких-либо отношений с ответчиком ФИО2 у него нет, в силу чего правовых оснований для поступления денежных средств на счет ФИО2 отсутствуют.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 доказательств опровергающих представленные истцом доказательства суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами(ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда потребитель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 незаконно удерживает принадлежащие истцу ФИО1 денежные средства в размере 000 рублей, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 000 рубля 000 копеек согласно представленного им расчёта.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не является, возражений относительно исковых требований и представленного истцом расчёта процентов суду не представил.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности ответчика по выплате истцу процентов, поскольку расчёт судом проверен, сделан правильно, и принимает его в качестве допустимого доказательства и взыскания с ответчика указанных процентов.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу указанной нормы права суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования Б.А.М. о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 до дня исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 250 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), паспорт 000 000, проживающей в (...), н.(...), в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), паспорт 000 000, проживающего по адресу: 628481, (...)Б, (...), неосновательное обогащение в размере 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 000 руб. 000 коп., за период с 00.00.0000 до дня исполнения решения суда, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 000 руб.

Ответчик вправе подать в Анапский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Неказакова