<данные изъяты>
№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/2025 по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» заключило с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 101000 руб. под 24,8 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило права требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на задолженность ответчика.
Просит взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103557,32 руб., из которых: 92268,01 руб. – сумма просроченного основного долга, 6289,31 – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4106,72 руб.
Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и просили дело рассмотреть без их участия. В отсутствии истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №RUR900617217 о предоставлении заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 101000 руб. с процентной ставкой 24,8% годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 103557,32 руб.
Ответчик направил суду возражения на исковое заявление, по существу которого просил суд применить к исковым требованиям истца срок исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Как следует из приложенного к иску расчета кредитной задолженности, обязательство должника по уплате периодических платежей первая дата просрочки платежа состоялась ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Кредитор узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление по средствам почтового отправления было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Истец обратился за судебной защитой с настоящим иском, по истечении срока исковой давности.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.
Поскольку настоящий иск был предъявлен в суд с пропуском сроков исковой давности (трехлетний срок истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кировского районного суда
города Казани В.П. Морозов