№

24RS0033-01-2025-000744-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (далее ООО ПКО «Антарес») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124278,54 рублей, понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4728,35 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям вышеуказанного Договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте в размере 300 000 руб. сроком - бессрочно. ФИО1 в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в т.ч, должника ФИО1 в сумме 129 934.04 руб., возникшее из Договора.

Согласно п. 13 кредитного договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.

Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО1 подал заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № №).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение по делу № № о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1 в сумме 129 934.04 руб., из которых: 119 981.01 - основной долг, 8 020.01 руб.- проценты, 1 933.02 руб. - штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № №

Впоследствии Арбитражный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ; удовлетворил заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 129 934.04 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура банкротства ФИО1 в связи с его смертью.

Поскольку задолженность в размере 129 934.04 руб., признана общим обязательством супругов, а в отношении ФИО1 завершена процедура банкротства в связи со смертью, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 129 934.04 руб. При этом необходимо отметить, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в счет удовлетворения требований включенных в реестр требований должника были перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 5 655.50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом поступивших ранее денежных средств, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженность по кредитному договору, признанной общим обязательством супругов, в размере 124 278.54 руб. (129 934.04 - 5 655.50 = 124 278.54)

Вышеуказанная задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ответчик ФИО2 не предпринимала.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена по адресу регистрации, конверт возвращен без вручения адресату за истечением срока хранения. О причинах не явки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель 3 лица АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.19, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредитный лимит по кредитной карте в размере 300000 руб. сроком-бессрочно, а ФИО1 принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке, определяемой Тарифным планом.

В п. 13 кредитного договора стороны согласовали возможность уступки права требования третьим лицам.

Банк обязательства по данному договору перед заемщиком исполнил.

Факт заключения договора и предоставления банковской карты ФИО1 не оспаривается. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по договору в размере 129934 руб. 04 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/ТКС и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Тинькофы Банк» (цедент) переуступило ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" (в настоящее время ООО "Профессиональная коллекторская организация "АНТАРЕС") право требования возврата задолженности по заключенному с ФИО1 договору потребительского кредита в общей сумме 129934 руб. 04 коп., в том числе: 119981 руб. 01 коп. - основной долг,8020,01 – проценты; 1933,02 штраф.

Определением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ОпределениемАрбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования кредитора ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в сумме 129934 руб. 04 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского кря с заявлением к ФИО1 и его супруге ФИО2 с требованием о признании требований кредитора, включенных в реестр требований определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, возникшая у ФИО1 на основании кредитного договора № в размере 129934руб. 04 коп., включая 128001,02 руб. – основной долг, 1933,02 руб. неустойка, признана общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2

При этом, при вынесении решения Арбитражный суд <адрес> в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что обязательство ФИО1 в размере 129 394,04 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф банк» возникло в период брака с ФИО2, факт расходования денежных средств полученных по кредитному договору № на нужды семьи, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства Арбитражным судом <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В связи с чем, в рамках настоящего дела суд находит установленным факт расходования кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на нужды семьи ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> завершена реализация наследственной массы должника в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства супругов ФИО6 с учетом приведенных обстоятельств являются общими, требования истца о привлечении ФИО2 как супруга заемщика, не исполнившего свои обязательства, к солидарной ответственности и взыскании с нее задолженности по договору кредита суд находит обоснованными.

Размер задолженности по договору в сумме 129934 руб. 04 коп., включая 128001,02 руб. – основной долг, 1933,02 руб. неустойка, ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца в счет удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" из числа конкурсной массы должника в счет погашения задолженности перечислено 5655,50 руб..

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО2 как солидарного должника, составляет 124278,54 руб. 31 коп. (129934,04- 5655,50).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 4728,35 руб. подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124278,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4728,35 руб., а всего 129006,89 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Андриевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.