Дело № 2-7609/24 20 августа 2024 года
УИД:78RS0019-01-2024-001779-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Басалаевой Н.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СвязьСтройСервис» о признании ранее поданных данных о доходах в налоговый орган незаконными, об обязании подать сведения в налоговый орган о фактических доходах, взыскании компенсации морального вреда и неустойки за неисполнение судебного акта
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Приморский районный суд с иском, в котором с учетом уточненного иска просила: признать сведения о её доходах, поданные ООО «СвязьСтройСервис» в налоговый орган, содержащиеся в справках по форме 6 НДФЛ и приложениях к ним от 26 июля 2023 года за 2021 год и от 17 ноября 2023 года за 2022 год и в соответствующих расчетах по страховым взносам за 2021 и 2022 годы незаконными; обязать ООО «СвязьСтройСервис» в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу направить в налоговый орган уточненные достоверные сведения о фактически полученных ею доходах в размере <данные изъяты> коп. в 2021 году и в размере <данные изъяты> коп. в 2022 году; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и в случае неисполнения судебного решения взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день.
Истица и её представитель по доверенности ФИО2 в суд явились, исковые требования поддержали.
Истица пояснила суду, что она работала у ответчика в должности инженера 1 категории в отделе комплексного проектирования, Дирекции по проектированию в период с 21 мая 2013 года по 09 марта 2023 года. Согласно п. 5.1 Трудового договора и с локальными нормативными актами ответчика, его заработная плата состояла из оклада, компенсационных и премиальных выплат.
С 01июля 2022 года, после смены собственника предприятия, выплаты заработной платы прекратилась, в связи, с чем он вынужден был расторгнуть трудовой договор, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> коп.
Как указывала истица, в своем личном кабинете налогоплательщика она обнаружила изменения, поданные ответчиком в налоговый орган 26 июля и 17 ноября 2023 года сведения в части сумм для исчисления налогов физического лица за 2021 год и 2022 год.
Так, за 2021 год реальная сумма её дохода составила <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой по форме 2НДФЛ от 02 февраля 2022 года, а также выпиской по счету ПАО «Райфайзенбанк». После же внесения ответчиком изменений в поданные ранее сведения, её сумма дохода за 2021 год снизилась до <данные изъяты> коп.
Также ответчик внес изменения в сведения о доходах за 2022 год. В 2022 году доход истицы составлял <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой 2НДФЛ от 20 февраля 2023 года. После подачи ответчиком уточняющих сведений о её доходах за 2022 года, сумма её дохода снизилась сначала до <данные изъяты>., а за тем в результате изменений от 17 ноября 2023 года до <данные изъяты> коп.
Таким образом, ответчик занизил налогооблагаемую базу истицы, намеренно исказил данные о её доходах, исключив из сведений все премиальные выплаты, которые начислялись и фактически выплачивались истице.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела им представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 141-147, том 1). Из представленных возражений следует, что в целях всестороннего и объективного исследования фактов финансово-хозяйственной деятельности ООО «СвязьСтрой Сервис» 13 апреля 2023 года проведена аудиторская экспертиза, одним из вопросов которой была проверка правомерности премирования сотрудников за период 30 июня 2022 -10 мая 2023 годы и за период с 2018 по 2023 года.
В мае – июне 2023 года проводился первый этап экспертизы – проверка правомерности начисления заработных плат, премий и прочих выплат сотрудникам.
В ходе экспертизы установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие правомерность премирования сотрудников, начислении премий экономически не обосновано, что привело к начислению экономически необоснованных, документально не подтвержденных премий на сумму <данные изъяты> коп.
Как указано в отзыве, в отношении ФИО1 согласно данным бухгалтерского учета на 10 мая 2023 года правильность начисления подтверждена в размере –<данные изъяты> коп.
На основании проведения первого этапа экспертизы, было принято решение о внесении корректировок в бухгалтерский и налоговый учет Общества. С целью пересдачи налоговых деклараций с правильными данными.
По результатам проверки, как указывает, представитель ответчика, долг за сотрудником (истицей составляет <данные изъяты> руб. 46 коп. Указанная переплата была выявлена в ходе проверки.
В дальнейшем, как указывает представитель ответчика, в рамках возбужденного уголовного дела по основаниям ч.2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты сотрудникам заработной платы была назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета РФ». Согласно заключению экспертизы суммы начисленных выплат истцу составили:
- за июль 2022 года начислено <данные изъяты> руб., удержано:<данные изъяты> руб., подлежит к выплате <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб.;
- за август 2022 года начислено <данные изъяты> коп., удержано <данные изъяты> руб., подлежит к выплате <данные изъяты> коп., выплачено99 <данные изъяты>.;
-за сентябрь 2022 года начислено <данные изъяты> коп., удержано <данные изъяты> руб., подлежит к выплате <данные изъяты> коп., выплачено - 0 руб.;
-за октябрь 2022 года начислено <данные изъяты>., удержано <данные изъяты>., подлежит к выплате <данные изъяты> 71 коп., выплачено 0 руб.;
-за ноябрь 2022 года начислено <данные изъяты> коп., удержано <данные изъяты>., подлежит к выплате <данные изъяты> коп., выплачено – 0 руб.
- за декабрь 2022 года начислено <данные изъяты>., удержано <данные изъяты> руб., подлежит к выплате <данные изъяты>., выплачено 0 руб.
- за январь 2023 года начислено <данные изъяты> руб., удержано 3 <данные изъяты>., подлежит выплате <данные изъяты> руб., выплачено – 0 руб.
-за февраль 2023 года начислено <данные изъяты>., удержано <данные изъяты> подлежит <данные изъяты> руб., выплачено – 0 руб.;
-за март 2023 года начислено <данные изъяты> коп., удержано – 2 <данные изъяты>., подлежит выплате <данные изъяты> руб. 51 коп., выплачено – 0 руб.
В связи, с чем представитель ответчика считает, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>
С данным доводами представителя ответчика не согласилась истцовая сторона, указывая на то, что по возбужденному уголовному делу была проведена повторная судебная бухгалтерская экспертиза от 06 марта 2024 года, согласно заключению которой задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом по состоянию на 01января 2023 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
3-е лицо – представитель Управления ФНС по Москве в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения (л.д. 137-140, том 1). В связи с надлежащим извещении представителей ответчика и 3-го лица о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.
Выслушав истицу и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Согласно материалам дела, 21 мая 2013 года между сторонами заключен трудовой договор № 59, по которому истица принимался на работу к ответчику на должность инженера 1 категории в отдел комплексного проектирования, Дирекции по проектированию, ( л.д. 20-22, том 1). Договор заключен на неопределенный срок.
В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.
Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода (ст. 223 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
Таким образом, работодатель обязан обеспечить работникам социальную защиту, а также своевременно и в полном объеме подавать достоверные сведения относительно доходов работников с целью корректного и своевременного исчисления налогов и взносов.
Согласно справке о доходах истицы за 2022 год, составленной 03 февраля 2022 года (л.д. 99, том 1) доход истицы составил <данные изъяты>. Изначально ответчик подал указанные сведения о её доходах.
В дальнейшем ответчик дважды направлял уточненные сведения о доходах истицы за 2021 год, согласно справки от 27 июля 2023 года её доход составил <данные изъяты> коп. по справке от 27 июля 2023 года (л.д. 97, том 1), а по справке от 11 ноября 2023 года сумма дохода за 2021 год снизилась до <данные изъяты>. (л.д. 98, том 1).
Как указывал представитель ответчика в своих возражениях, данные корректировки были произведены на основании заключения аудиторской экспертизы и судебной бухгалтерской экспертизы.
С данным доводом представителя ответчика, суд согласиться не может.
В материалы дела представлена копия заключения судебной бухгалтерской экспертизы от 06 марта 2024 года.
Согласно данному заключению, задолженность ответчика перед истицей составила <данные изъяты> коп. по состоянию на 01 января 2023 года.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2023 года в пользу истицы взыскана задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу.
Кроме того, решением суда от 12 декабря 2024 года в пользу истицы взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, оснований для направления в налоговую инспекцию корректирующих сведений о доходах истицы за 2021 и 2022 годы у ответчика не было. Сведения, которые ответчик представил в справках от 26 июля 2023 года и от 17 ноября 2023 года не соответствуют действительности и являются незаконными.
Таким образом, требования и истицы о признании данных сведений незаконными и обзании истца направить в налоговый орган достоверные сведения о фактическом доходе истца за 2021 и 2022 годы подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, поскольку трудовые права истицы о предоставлении достоверных сведений о его доходе, ответчик нарушил.
При этом размер такой компенсации в заявленной истицейсумме <данные изъяты>. суд находит завышенным и с учетом обстоятельств дела определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Исковые требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки (астрента) в размер 1000 руб. в день на дату исполнения решения суда, суд считает не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 308.1 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в данном случае не имеется, поскольку правоотношения между сторонами регулируются трудовым законодательством и являются индивидуальным трудовым спором, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
С ответчика также следует взыскать государственную пошлину в сумме 900 руб.
Руководствуясь ст. 194-197, 167 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать сведения о доходах ФИО1, поданные ООО « СвязьСтройСервис» в налоговый орган, содержащиеся в справках по форме 6 НДФЛ и приложениях к ним от 26 июля 2023 года за 2021 год и от 17 ноября 2023 года за 2022 год и в соответствующих расчетах по страховым взносам за 2021 и 2022 годы незаконными.
Обязать ООО « СвязьСтройСервис» в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу направить в налоговый орган уточненные достоверные сведения о фактически полученных доходах ФИО1 в размере <данные изъяты> коп. в 2021 году и в размере <данные изъяты> коп. в 2022 году.
Взыскать с ООО «СвязьСтрой Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО « СвязьСтрой Сервис» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 900 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда по дату фактического исполнения судебного акта – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года.