Дело № 2 –103/2025

76RS0016-01-2024-003106-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Поляничко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 253,44 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 57 470,57 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 9,60% годовых. Ответчиком сумма кредита и проценты не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по делу №.3-1029/2015 с ФИО2 в пользу ОАО «АБ «ПУШКИНО» взыскана задолженность по кредитному договору, решения до настоящего времен не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования долга с ФИО2 ИП ФИО1.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, задолженность оплатила, о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ не знала. Ходатайствовала о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 57 470,57 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 9,60% годовых. Сумма кредита получена ответчиком.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиком, задолженность в полном объеме не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по процентам составляет 8 253,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования долга с ФИО2 ИП ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная зашита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В отношении толкования этого положения статьи 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ФИО2 периодическими ежемесячными платежами, размер которых зависит от суммы остатка основного долга на дату платежа, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу ОАО «АБ «ПУШКИНО» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 31 669,63 рублей, решения до настоящего времен не исполнено, что следует из сообщения УФССП России по <адрес>.

Принимая во внимание, что право взыскателя по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ защищено в судебном порядке путем постановленного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга не погашена ответчиком, при этом взыскатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по процентам ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по уточненным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречат закону, поскольку срок исковой давности не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, согласно которому сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 253,44 рублей. Иного расчета стороной ответчика в материалы дела не представлено, указанный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 253,44 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 253,44 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова