Дело №2-1440/2023

27RS0004-01-2023-000998-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 24 апреля 2023г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что она состояла в браке со ФИО8, от брака имеется сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти цирроз печени. После смерти ФИО8 ей стало известно, что 29.01.2021 ФИО8 по договору купли-продажи продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> ФИО4. Цена проданной квартиры определена договором 4 800 000 руб., которая передана наличными в момент совершения сделки. Указанный договор купли-продажи является недействительной сделкой, является мнимым, о чем свидетельствует то, что стоимость квартиры является заниженной по сравнению с рынком недвижимости; расчет по сделке не производился. Из объяснений ФИО4, данным в ходе проверки следственным комитетом, следует, что источником денежных средств для приобретения данной квартиры явились денежные средства от продажи квартир, принадлежащих ее матери и сыну. Однако квартиры матери и сына были проданы позже, чем заключен спорный договор купли-продажи, тем самым у ответчика на момент сделки отсутствовали денежные средства. Кроме того, после заключения спорной сделки умерший ФИО8 продолжал был зарегистрированным в квартире и проживал в ней со своим сыном ФИО5 Причина смерти ФИО8 связана с злоупотреблением алкоголей, по поводу чего умерший неоднократно обращался в медицинские учреждения.

Основываясь на положениях статей 166, 168, 170, 177 ГК РФ, истец просила признать недействительным договор купли-продажи от 29.01.2021 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО4; аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 в отношении указанной квартиры, взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 237 руб..

В ходе рассмотрения дела к участию в нем третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО5 и ФИО6.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи квартиры произведена в соответствии с требованиями законодательства с целью создания соответствующих правовых последствий, все условия сделки выполнены в соответствии с договором и сторонами сделки не оспаривались. Сам ФИО8 был инициатором совершения сделки. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. Подписание договора, содержащего пункт о выполнении сторонами обязательств по оплате спорной квартиры, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств. В момент совершения сделки ФИО8 понимал значение своих действий и мог руководить ими. Хроническими заболеваниями ФИО8 не страдал, был официально трудоустроен мотористом-рулевого т/х «Механик Джасов» в ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», в связи с чем проходил медицинскую комиссию.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ответчиком не представлено доказательств реальности расчетов по сделки. Доходы ответчика не позволяли накопить 4 800 000 руб., тем самым расчет по договору не производился. Умерший продолжал проживать в проданной квартире вместе с сыном, был зарегистрирован. Позиция ответчика в суде изменилась по сравнению с объяснениями данными в следственном комитете. Квартиры, от продажи которых была приобретена спорная квартиры, проданы были только через год, тем самым на момент совершения сделки денежных средств не было. Наличие спора в суде говорит о том, что ответчик должна доказать реальность расчетов по сделке, представить выписки по счетам, однако данную обязанность не исполнила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной. Пояснил, что факт оплаты по договору подтверждается пунктом 2 договора, согласно которому на момент подписания договора денежные средства уплачены покупателем. Подписав договор, ФИО8 подтвердил факт оплаты. Претензий по оплате у ФИО8 к ответчику не было, ФИО8 не считал свои права нарушенными. Договор купли-продажи содержит все существенные условия, подписан сторонами. Сделка прошла государственную регистрацию. Позиция истца о доказывании ответчиком факта оплаты по договору немотивирована. Кроме того, факт неоплаты не свидетельствует о недействительности договора.

В судебное заседание ответчик ФИО4, а также третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство ФИО6 об отложении судебного заседания, назначенного на 24.04.2023, оставлено судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3, ответчика ФИО4, а также третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

Умерший ФИО8 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2014.

ФИО8 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 08.07.2005 года, имеют совместного сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении. ФИО3 и ФИО5 обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8.

Несмотря на нахождение в браке с ФИО3, умерший ФИО8 фактически проживал в фактических брачных отношениях с ФИО4 с 2010 года, что подтверждается письменными объяснениями ФИО4 от 09.02.2023, ФИО12 от 09.02.2023.

29 января 2021 года ФИО8 продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, своей сожительнице ФИО4 по договору купли-продажи квартиры от 29.01.2021.

Согласно данному договору ФИО8 продал, а ФИО4 приобрела в собственность указанную квартиру за 4 800 000 рублей. Согласно п. 2 договора сторонами определено, что сумма 4 800 000 руб. на момент подписания настоящего договора уплачена покупателем продавцу в полном объеме. Претензий между сторонами нет. Пунктом 3 стороны согласовали, что с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору у покупателя возникает право собственности на объект недвижимого имущества. Передача объекта недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена. Претензий между сторонами нет.

Государственная регистрация перехода к ФИО4 права собственности на имущество произведена в ЕГРН 03.02.2021 что подтверждается выпиской ЕГРН.

При этом из заявления на государственную регистрацию права собственности следует, что оно подано продавцом ФИО8 и покупателем ФИО4 29.01.2021 совместно при личном присутствии, имеются их подписи в соответствующих графах заявления.

На момент регистрации указанного договора и до своей смерти ФИО8 оставался зарегистрированным по месту жительства и фактически проживал в данной квартире вместе с ФИО4. Последняя зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с 02.03.2021, то есть после приобретения на нее права собственности, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из выписки из домовой книги от 20.01.2023 следует, что в указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства сын ФИО8 - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 - ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО4 - ФИО14 – с 03.02.2022.

Помимо этого судом установлено, что умерший ФИО8 за медицинской помощью в психоневрологический и наркологический диспансеры КГБУЗ «ККПБ» в период с 01.01.2013 по настоящее время не обращался, что подтверждается ответами КГБУЗ «ККПБ» от 16.03.2023, 23.03.2023, копией медицинской книжки ФИО8

В соответствии со ст. ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1141 ГК РФ несовершеннолетний ФИО5, а также его мать ФИО15 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО8 как сын и супруга, соответственно.

Договор купли-продажи от 29.01.2021 оспаривается истцом по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, согласно которых, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости.

В силу ст. 551 ГК РФ переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять, оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств того, что при совершении спорной сделки стороны договора не намеревались ее исполнять, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Право собственности покупателя ФИО4 на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи от 29.01.2021. В судебном заседании установлено, что после заключения договора и перехода к ней права собственности и по настоящее время покупатель ФИО4 зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире, а также зарегистрировала в ней своих сына и мать.

Из текста пунктов 2 и 4 договора следовало, что покупатель приняла имущество, оплата по договору ею была произведена.

Исполнение договора одной из сторон свидетельствовало об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Доводы истца о продаже имущества по заниженной стоимости не влияют на установленные судом обстоятельства дела, поскольку исходя из положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.

Оценивая приведенные доказательства, судом установлено, что представленными в материалах дела доказательствами с очевидностью подтверждается, что ФИО8 имел намерение заключить договор купли-продажи спорной квартиры со своей сожительницей ФИО4, договор купли-продажи от 29.01.2021 был заключен в письменной форме, соответствовал требованиям ст. 550 ГК РФ, подписан продавцом ФИО8 собственноручно. Он был ознакомлен с содержанием договора. Договор заключен при личной явке ФИО8 и ФИО4 в МФЦ, которые собственноручно подписали заявление от 29.01.2021 о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих ничтожность или мнимость сделки от 29.01.2021, так как ФИО8 передал принадлежащую ему квартиру ответчику ФИО4, получив за это обусловленную договором сумму; во исполнение сделки сторонами зарегистрирован переход права собственности на недвижимость в установленном законом порядке, тем самым в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО8 (Продавцом) и ФИО4 (Покупателем) конкретных действий, направленных на возникновение соответствующих оспариваемой сделки правовых последствий, что само по себе исключает применение пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, в в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований ФИО3.

Доводы истца, сводящиеся к тому, что ФИО8 денег от продажи квартиры не получал, оспариваемая сделка является мнимой, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам ФИО8 договор купли-продажи спорной квартиры не оспаривал, и, являясь собственником спорного имущества вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению, продав его своей сожительнице ФИО4. Подписывая договор купли-продажи, содержащий условие пункта 2 о произведенном расчете по договору, продавец подтвердил факт полного расчета покупателя за квартиру и отсутствие претензий по поводу оплаты.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО8 после сделки продолжал проживать в спорной квартире вплоть до своей смерти, не снялся с регистрационного учета, зарегистрировал своего сына ФИО17, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не указывает на мнимость спорной сделки.

Неосведомленность истицы относительно источника поступления денежных средств в счет оплаты по договору не является доказательством мнимости оспариваемой сделки от 29.01.2021.

Доводы истца о том, что представителем ответчика не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт наличия у ФИО4 денежных средств, не являются основанием к признанию сделки недействительной, поскольку ФИО8 при жизни не подавал никаких заявлений о том, что он не получил причитающиеся ему по договору денежные средства. Кроме того, действующее законодательство не содержит правовой нормы, возлагающей на покупателя недвижимости обязанность сохранять какие-либо расписки или платежные документы, подтверждающие расчет с продавцом.

Кроме того, суд учитывает, что на дату заключения договора купли-продажи от 29.01.2021 спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности продавцу ФИО8, правами третьих лиц обременено не было, под ограничениями (арестами) не находилось, в связи с чем нет оснований утверждать, что сделка по отчуждению недвижимого имущества реально не исполнялась, а стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Вопреки доводам истца сама по себе причина смерти ФИО8 – цирроз печени не свидетельствует о том, что последний не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. Доказательств того, что на момент совершения сделки продавец находился в состоянии опьянения, материалы дела не содержат. Кроме того, факт злоупотребления последним алкоголем опровергается медицинской документацией, из которой следует, что последний на учете в наркологическом диспансере не состоял, ежегодно проходил медицинские осмотры, лечения у врача нарколога не проходил, за медицинской помощью по поводу диагноза, связанного с алкоголизмом, не обращался.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого истцом договора купли-продажи от 29.01.2021 недействительной сделкой и применении последствий недействительности не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.