Дело № 2-1731/2025

УИД № 43RS0017-01-2025-005042-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Запольских О.Г.,

с участием прокурора Ефремовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2025 по иску прокурора <данные изъяты> г. Кирова в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в производстве СУ УМВД России по г<данные изъяты> находится уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи участникам ДТП, попыталось похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 руб., но по независящим от него обстоятельствам завладело денежными средствами только в размере 160 000 руб. Потерпевшим по уголовному делу является ФИО2 В ходе расследования уголовного дела сотрудниками полиции установлено, что денежные средства в размере 160 000 руб. от ФИО2 получил ответчик ФИО1 Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком в ходе расследования уголовного дела не установлено. В связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств ФИО2 в размере 160 000 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб.

В судебном заседании представитель истца прокурора <данные изъяты> – помощник <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> Ефремова А.О. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть, не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно материалам дела, <дата> ФИО2 обратилась в УМВД России по <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <дата> путем обмана совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 160 000 рублей (л.д. 13).

<дата> старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи участникам ДТП, пыталось похитить денежные средства в сумме 800 000 рублей, принадлежащие ФИО2, но по независящим от него обстоятельствам завладело денежными средствами в сумме 160 000 рублей (л.д. 11).

ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу *** (л.д. 15).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 даны показания о том, что денежные средства в сумме 160 000 рублей он получил от ФИО2 по заданию заказчика, перевел на банковскую карту заказчика денежные средства на общую сумму 151 000 руб., оставив себе вознаграждение (л.д. 21-26).

Из материалов дела следует, что АО <данные изъяты> на имя ответчика ФИО1 выпущена карта *** и открыт текущий счет ***, на который <дата> произведено пополнение на сумму 153 000 руб. В этот же день ответчик осуществил перевод денежных средств в сумме 151 000 руб. на счет <данные изъяты>, открытый на имя ФИО5 (л.д. 27-29).

Таким образом, ФИО1 завладел принадлежащими ФИО2, денежными средствами в размере 160000 рублей, тем самым причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму.

При этом денежные средства были переданы ответчику вопреки воле истца, под влиянием обмана, никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ответчиком не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

<дата> руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> СУ УМВД России по <данные изъяты> вынесено постановление о соединении в одно производство уголовных дел ***, *** с присвоением соединенному уголовному делу ***, по которому ФИО2 <дата> признана гражданским истцом (л.д. 12, 19).

<дата> уголовное преследование по делу *** по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 в части причинения ущерба ФИО6 и ФИО2 прекращено. Продолжено уголовное преследование в отношении неустановленного лица (л.д. 34-37). <дата> предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено (л.д. 38).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, учитывая установление факта передачи денежных средств от ФИО2 ФИО1 без установленных законом и договором оснований, и отсутствие факта возвращения данных денежных средств ФИО2, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере – 160000 рублей, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

При этом ответчик, как владелец счета и привязанной к нему банковской карты самостоятельно распорядился судьбой полученных от истца денежных средств, а потому, именно, на стороне ответчика как непосредственном получателе денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку ФИО2, <дата> года рождения, является пенсионером по старости, в силу своего преклонного возраста (90 лет) не в состоянии эффективно осуществлять защиту своих нарушенных прав, иск в ее интересах правомерно подан прокурором.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора и ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 160000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МО «<адрес>» сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <данные изъяты> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты> (паспорт серии ***) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии ***) неосновательное обогащение в размере 160000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу муниципального образования «<данные изъяты>» сумму государственной пошлины в размере 5800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.С. Орлов

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2025 года