Решение по делу № 2А-3740/2022 от 07.12.2022 - об оспаривании действий (бездействий) в рамках исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, устранении допущенных нарушений.

дело № 2а-3740/2022

УИД 56RS0030-01-2022-004301-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 07 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействий) в рамках исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеназванным иском, указав, что на исполнении в ОСП Промышленного района г.Оренбурга находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09 августа 2022 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

06 декабря 2021 года единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное фирменное наименование общества: НАО «Первое клиентское бюро».

В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрирован транспортное средство: <данные изъяты>, в отношении которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2022 года были запрещены регистрационные действия.

Однако, 31 октября 2022 года на ЕПГУ НАО «Первое клиентское бюро» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 31 октября 2022 года считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства, так как у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, местонахождение которого известно. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнению исполнительного документа в части неисполнения обязанности по установлению местонахождения должника, проверки его имущественного положения, своевременного выхода по адресу должника, составления соответствующего акта, указание в акте имущества, на которое не может быть обращено взыскание, непринятия мер по наложению ареста, в том числе ареста имущества, находящегося в доме.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, непринятия мер по аресту имущества должника, выходу по адресу должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

В судебное заседание не явились административный истец НАО «Первое клиентское бюро», представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец и административный ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в административном иске отказать, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения прав и законных интересов административного истца. С целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, ГУ УПФ, ИФНС, УФМС, ЦЗН на которые получены отрицательные ответы. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в <данные изъяты> Согласно данным, полученным из ГУ УПФ РФ, должник трудовую деятельность не осуществляет, сведения о получении должником пенсии отсутствуют. По сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. 10 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ выходом о адресу установлено, что по имеющемуся в материалах исполнительного производства адресу, совпадающему с адресом регистрации, должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Транспортное средство <данные изъяты> не обнаружено. Законных оснований для объявления должника в розыск не имеется, поскольку сумма требований не превышает 10000 рублей. Исполнительное производство №-ИП окончено 31 октября 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Согласно реестру почтовых отправлений исполнительный документ направлен почтовым отправлением в адрес взыскателя (ШПИ 46002673018971). Просила административный иск оставить без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.9и ч. 2 ст.10ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 02 февраля 2022 года № судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 09 августа 2022 года возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 7 983 рубля 35 копеек.

06 декабря 2021 года единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное фирменное наименование общества: НАО «Первое клиентское бюро».

По сведениям выписки из ЕГРЮЛ, 23 декабря 2021 года произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с целью выявления имущественного положения должника в период с 09 августа 2022 года по 31 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем неоднократно были направлены запросы в ФМС, кредитные организации, регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России операторам связи, налоговый орган, пенсионный фонд, центр занятости населения, по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности и установления места жительства и работы должника, что подтверждается сводным списком запросов.

Из полученных ответов на запросы установлено, что в <данные изъяты> на имя должника открыты счета, при этом денежные средства на счетах отсутствуют.

Постановлением от 26 сентября 2022 года СПИ Ворониной Н..В. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вышеуказанном кредитном учреждении.

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Из представленных на запросы судебного пристава-исполнителя ответов ФНС, ПФР следует, что сведения о доходах должника отсутствуют.

По сведениям операторов сотовой связи, действующих номеров, зарегистрированных за должником, не имеется.

По данным Росреестра Оренбургской области в ЕГРН сведения об имуществе должника отсутствуют.

Из ответа адресно-справочной службы МУ МВД по Оренбургской области следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сообщению ГИБДД, за ФИО3 зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу, указанному в материалах исполнительного производства в качестве места проживания должника ФИО3, совпадающего с адресом его регистрации.

По результатам выхода установлено, что должник по месту регистрации не проживает, транспортное средство <данные изъяты> не обнаружено. Сведений о другом принадлежащем должнику имуществе, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Учитывая, что исполнительное производство содержит требования имущественного характера, при этом, сумма требований по исполнительному производству №-ИП не превышает 10000 рублей, законные основания для объявления в розыск должника и его имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме того, факт регистрации автомобиля за должником не является достаточным основанием для установления факта принадлежности данного автомобиля на праве собственности должнику, нахождения автомобиля в фактическом владении и распоряжении должника.

По сведениям с официального сайта ГИБДД МВД России, штрафы в рамках совершения административных правонарушений за автомобилем <данные изъяты> не числятся. По месту регистрации должника вышеуказанный автомобиль не обнаружен.

При отсутствии сведений о наличии у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, оснований для вынесения постановления об аресте соответствующего имущества также не установлено.

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представилось возможным.

Постановлением от 31 октября 2022 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, ст.6, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что данное вышеуказанное требование закона судебным приставом-исполнителем не было исполнено в установленный законом срок.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку права административного истца не нарушены.

Подтверждено, что на момент вынесения решения по административному исковому заявлению копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены представителю взыскателя по почте, что подтверждено представленным ответчиком реестром отправки исходящей корреспонденции и справкой по исполнительному производству (ШПИ 46002673018971).

При этом, в силу ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, совершение указанных действий в рамках исполнительного производства является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, само по себе возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3 не является основанием для ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом полученной информации судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры на принудительное исполнение. Действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства эти требования закона не были выполнены, материалы дела также не содержат.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению административным истцом прав и свобод, судом также не установлено.

Установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Из вышеизложенного следует, что неисполнение требований судебного акта вызвано отсутствием информации о должнике, о его месте нахождении, месте работы, источника дохода.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа. Оснований для вывода, что указанные заявителем меры могли бы повлиять на результат исполнения судебного акта, и, следовательно, оценку законности постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, указанное исполнительное производство №-ИП было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст.10ФЗ «О судебных приставах». Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов.

Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т. д.).

Права заявителя какими-либо действиями (бездействием) старшего судебного пристава ФИО2 нарушены не были.

Оснований для возложения обязанности на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 отменить постановление от 30 октября 2022 года отсутствуют.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца этим незаконным решением.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, отмене постановления об окончании исполнительного производства, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 декабря 2022 года.

Судья Т.С. Бахтиярова