УИД 74RS0НОМЕР-75

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» АДРЕС к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» АДРЕС (далее по тексту - МУП «ПОВВ») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент за период с ДАТА по ДАТА в размере 72 081 руб. 07 коп., взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент с ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 758 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 195 руб. 18 коп., зачете государственной пошлины в размере 1 664 руб. 41 коп.

В обоснование требований указано, что между МУП «ПОВВ» и ответчиками, пользующимися жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, г. Копейск, АДРЕС, на условиях договора социального найма, заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. Жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета воды (ИПУ). Ответчики не производили оплату за предоставленные коммунальные услуги по указанному адресу в спорный период, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с учетом уточненного искового заявления.

Представитель истца МУП «ПОВВ», ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период услуги центрального системы водоснабжения и водоотведения в Копейском городском округе Челябинской области осуществлялись гарантирующей организацией МУП «ПОВВ», в соответствии с постановлениями администрации КГО Челябинской области НОМЕР-п от ДАТА и НОМЕР от ДАТА.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, г. Копейск, АДРЕС, является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

При этом, согласно поквартирной карточке на спорную квартиру, в квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ДАТА года рождения, с ДАТА по ДАТА, ФИО2, ДАТА года рождения, с ДАТА по настоящее время, ФИО3, ДАТА года рождения, с ДАТА по настоящее время, ФИО4, ДАТА года рождения, с ДАТА по настоящее время, что также подтверждается адресными справками УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

В период с ДАТА по ДАТА ответчики несвоевременно производили оплату услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 99 839 руб. 31 коп., которая добровольно ответчиками не уплачена. Данные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности, представленным истцом.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчета в материалы дела ответчиками не представлено.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании ДАТА суду пояснила, что требования не признает, от прав на спорную квартиру отказалась в добровольном порядке, была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, на тот период времени не имела возможности, в силу возраста, самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами. Аналогичную позицию высказывала при рассмотрении спора о взыскании задолженности по коммунальным услугам АО «Челябоблкоммунэнерго» по указанной квартире. В материалы дела представила также заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), которая включает в себя для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя и нанимателя по договору социального найма является солидарной.

При этом в силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Также в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч. 3 ст.67, ч.2, 3 ст. 69, и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора обстоятельства являются факты добровольного и фактического выбытия ФИО5 из указанного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения, а также факт регистрации и проживания иных ответчиков по указанному адресу.

Судом установлено, что заочным решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ответчика ФИО5, ДАТА года рождения, ее родители - ФИО8 и ФИО9 лишены родительских прав, ответчик передана на попечение бабушки - ФИО10

Распоряжением Управления социальной защиты населения администрации Копейского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР-р квартира по адресу: АДРЕС, г. Копейск, АДРЕС, была закреплена за ФИО5 до достижения совершеннолетия.

После смерти ФИО10 распоряжением администрации Копейского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР-р опекуном ФИО5 назначена ФИО11 С ДАТА по ДАТА ФИО5 фактически проживала и была зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении опекуна ФИО11 по адресу: АДРЕС, г.Копейск, АДРЕСБ, АДРЕС.

Ответчиком ФИО5 указано и доказательств обратного не представлено, что по достижении совершеннолетнего возраста, а именно ДАТА, ответчик ФИО5 в квартиру по адресу; АДРЕС, г. Копейск, АДРЕС, не вселялась, продолжала проживать в квартире опекуна, ДАТА снялась с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерация от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужила действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковое давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Установлено, что ДАТА МУП «ПОВВ» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО5, ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО13 Л.П. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по спорному адресу за период с ДАТА по ДАТА в размере 106 441 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 664 руб. 41 коп.

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с указанных должников в пользу МУП «ПОВВ» приведенной суммы задолженности.

ФИО5 обратилась с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа ДАТА.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Челябинской области от ДАТА указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО5

По настоящему гражданскому делу иск подан в суд согласно входящего штемпеля ДАТА, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ходатайство ответчика ФИО5, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – ДАТА, соответственно, срок исковой давности за период до ДАТА истцом пропущен в отношении ответчика ФИО5, заявившей о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям с учетом уточненного искового заявления.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств, установленных, а именно в связи с тем, что, достигнув 18 лет, ФИО5 при отсутствии препятствий в спорную квартиру не вселилась, добровольно осталась проживать в ином месте жительства, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несла, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма в отношении данного жилого помещения расторгнут ФИО5 в одностороннем порядке по достижении совершеннолетия - с ДАТА.

Поскольку задолженность взыскивается за период после расторжения договора социального найма (с ДАТА), предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на ФИО5 не имеется. Суд приходит к выводу об отказе МУП «ПОВВ» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО5, с учетом уточненного искового заявления, в полном объеме.

Вместе с тем, следует взыскать в пользу истца в солидарном порядке с с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент за период с ДАТА по ДАТА в размере 54 060 руб. 80 коп., за вычетом доли задолженности, приходящейся на ответчика ФИО5, а также задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент за период за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 758 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 1 664 руб. 42 коп., НОМЕР от ДАТА на сумму 1 664 руб. 41 коп., свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в общем размере 3 328 руб. 83 коп.

При этом, с учетом уточненного искового заявления о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент в размере 99 839 руб. 31 коп. истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 195 руб. 18 коп.

Следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 руб. 47 коп., из расчета: ((81 819 руб. 04 коп. х 3 195 руб. 18 коп.) / 99 839 руб. 31 коп.), по 872 руб. 82 коп. с каждого, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 133 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» АДРЕС (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7514 НОМЕР), ФИО3 (паспорт 7522 НОМЕР), ФИО4 ( свидетельство о рождении серия IV 308693, выдано ДАТА) в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» АДРЕС задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент за период с ДАТА по ДАТА в размере 54 060 руб. 80 коп., за период за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 758 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 руб. 47 коп., по 872 руб. 82 коп.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» АДРЕС излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 133 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» АДРЕС к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» АДРЕС к ФИО5 (паспорт 7518 НОМЕР) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий Эммерт О.К.