РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2024 (77RS0031-02-2023-011848-43) по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, убытков, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 02067467 купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика мотоцикл марка автомобиля стоимостью сумма Указанное ТС было передано истцу по акту приема-передачи от 31.07.2020г. 29.07.2021г. в связи с выявлением неисправности подвески, истец обратился к ответчику для гарантийного обслуживания и ремонта ТС. В результате работ было выявлено нарушение работы электронной системы управления тяговым усилением DTC по причине ошибки в программном обеспечении, обеспечивающим ее работу. Неисправность была устранена 12.07.2022г.В связи с выявлением неисправности в работе брелка (ключа) 08.07.2022г. истец обратился к ответчику. В результате работ была проведена проверка ПО, программирование блоков управления ТС, была произведена замена батарейки в брелке (ключе). 31.07.2022г. в связи с выявлением течи масла истец обратился к ответчику за проведением диагностики и гарантийного обслуживания ТС. Ответчиком были выполнены работы по снятию/установке насоса охлаждающей жидкости, слив/заправка ОЖ прокачка, замена кольца круглого сечения, уплотнительного кольца, масляно-водяного насоса, уплотнение выпускного коллектора. 01.08.2022г. в связи с повторным выявлением неисправности в работе ключа была проведена проверка ПО, выявлен повышенный расход энергии батарейки в ключе, новый радиоключ был передан истцу 15.11.2022г. 03.09.2022г. истец обратился к ответчику в связи с повторным выявлением течи масла и неисправности работы ручки марка автомобиля. Была заменена ручка марка автомобиля, установлен насос охлаждающей жидкости, произведено снятие/установка или герметизация масляного картера, произведена замена кольца круглого сечения, уплотнение выпускного коллектора. Дата выполнения работ 14.11.2022г. 25.04.2023г. истец обратился к ответчику в связи с выявлением течи масла. Было произведено снятие/установка или герметизация масляного картера, уплотнение выпускного коллектора, замена кольца круглого сечения, уплотнительного кольца. 26.06.2023г. истец обратился к ответчику в связи с выявлением течи масла. Выполнена герметизация, уплотнение выпускного коллектора, замена кольца круглого сечения. В период с ноября 2022г. по апрель 2023г. ТС истцом не эксплуатировалось, в связи с окончанием мотосезона. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные истцом за мотоцикл в размере сумма, убытки в виде разницы между ценой приобретенного истцом мотоцикла и нового мотоцикла на текущую дату в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 04.07.2023г. по 22.01.2024г., в размере сумма за период с 23.01.2024г. по 05.11.2024г., далее с 06.11.2024г. по дату фактического возврата долга в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своих представителей, которые явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст. 469 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), о замене товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; о соразмерном уменьшении покупной цены; о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

По смыслу положений ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (срока службы).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации, существенный недостаток - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком законодатель понимает, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (подп.г, д п. 13).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.05.2020 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № 02067467 купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать одно транспортное средство мотоцикл марка автомобиля, VIN VIN-код, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере, сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора).

Цена товара составила сумма (п.2.1 договора), которая была уплачена истцом, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п.6.1 договора гарантия качества на товар предоставляется сроком на 2 года начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара на условиях настоящего договора.

Акт приема-передачи товара подписан сторонами 31.07.2020г.

В ходе эксплуатации указанного товара истцом были выявлены недостатки, о которых указано в исковом заявлении, а именно:

- 29.07.2021г. в связи с выявлением неисправности подвески, истец обратился к ответчику для гарантийного обслуживания и ремонта ТС. В результате работ было выявлено нарушение работы электронной системы управления тяговым усилением DTC по причине ошибки в программном обеспечении, обеспечивающим ее работу. Неисправность была устранена 12.07.2022г.;

- в связи с выявлением неисправности в работе брелка (ключа) 08.07.2022г. истец обратился к ответчику. В результате работ была проведена проверка ПО, программирование блоков управления ТС, была произведена замена батарейки в брелке (ключе);

- 31.07.2022г. в связи с выявлением течи масла истец обратился к ответчику за проведением диагностики и гарантийного обслуживания ТС. Ответчиком были выполнены работы по снятию/установке насоса охлаждающей жидкости, слив/заправка ОЖ прокачка, замена кольца круглого сечения, уплотнительного кольца, масляно-водяного насоса, уплотнение выпускного коллектора;

- 01.08.2022г. в связи с повторным выявлением неисправности в работе ключа была проведена проверка ПО, выявлен повышенный расход энергии батарейки в ключе, новый радиоключ был передан истцу 15.11.2022г.;

- 03.09.2022г. истец обратился к ответчику в связи с повторным выявлением течи масла и неисправности работы ручки марка автомобиля. Была заменена ручка марка автомобиля, установлен насос охлаждающей жидкости, произведено снятие/установка или герметизация масляного картера, произведена замена кольца круглого сечения, уплотнение выпускного коллектора. Дата выполнения работ 14.11.2022г.;

- 25.04.2023г. истец обратился к ответчику в связи с выявлением течи масла. Было произведено снятие/установка или герметизация масляного картера, уплотнение выпускного коллектора, замена кольца круглого сечения, уплотнительного кольца;

- 26.06.2023г. истец обратился к ответчику в связи с выявлением течи масла. Выполнена герметизация, уплотнение выпускного коллектора, замена кольца круглого сечения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 06 августа 2024 года была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 2-329/2024 от 16.10.2024 года, в вышеуказанном мотоцикле истца имеется дефект сальника вала привода масляно-водяного насоса со стороны масляного насоса. Дефект носит производственный характер. Выявленный дефект является устранимым. Стоимость устранения составляет сумма Стоимость нового мотоцикла на дату оценки составляет сумма Выявленный дефект с технической точки зрения является повторяющимся и возникает вновь после устранения.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт полностью поддержал выводы судебной экспертизы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абз. 8 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (абзац 8); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абзац 9); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 10).

Срок гарантии на спорный мотоцикл истек 31.07.2022г.

Поскольку каких-либо дополнительных договоров или изменений договора купли-продажи мотоцикла с истцом не заключалось, в период постгарантийного обслуживания истец вправе только безвозмездно отремонтировать мотоцикл, в случае обнаружения в нем производственной неисправности, и только при условии своевременного прохождения технического обслуживания Товара (ТО). Отказываться от исполнения договора в этот период истец не вправе.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснения о том, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе выбрать по своему усмотрению один из способов защиты своих прав, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из буквального толкования абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, то есть в настоящем случае в течение каждого из двух лет гарантийного срока, тогда как общий срок устранения неисправностей в период гарантийного срока составил только 12 дней (с 28.07.2021г. по 04.08.2021г. = 7 дней; с 08.07.2022г. по 12.07.2022г. = 5 дней.).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных истцом в счет стоимости мотоцикла, а также разницы между ценой мотоцикла, приобретенного истцом и ценой нового мотоцикла.

Судом установлено, что со стороны ответчика не было допущено нарушения прав истца, предусмотренных законом «О защите прав потребителя». В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, убытков, защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.