№2-9954/2022

УИД 50RS0031-01-2022-012350-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

Установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания банковских услуг № BW_271-P-39183113_RUR от 24.12.2010г. за период с 27.07.2017г. по 10.01.2022г. в размере 85292,92 руб., взыскании судебных расходов в сумме 2759,00 руб.

В обоснование требований указав, что 24.12.2010г. между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-39183113_RUR о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, предложенных банком, в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, предполагающих срочность и возвратность, истец предоставил ответчику кредит, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, а также проценты за пользование кредитом. Кредит представлен на следующих условиях: сумма кредита – 57360,5 руб., процентная ставка – 30% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности по возврату кредита в сроки, предусмотренные договором. По состоянию на 10.01.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 85292,92 руб. из которых: основной долг – 57360,5 руб., проценты – 24476,19 руб., пени – 3456,23 руб. В последующем на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие» и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» Банк ФК «Открытие» был реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». АО Банк ФК «Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк ФК «Открытие».

Считая свои права нарушенными, представитель банка обратился в суд, прося взыскать с ответчика возникшую задолженность, а также судебные расходы в виде уплаты истцом государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие», надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.7(оборот)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2010г. между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «Бинбанк Диджитал» был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-39183113_RUR о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, предложенных банком, в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, предполагающих срочность и возвратность, истец предоставил ответчику кредит, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, а также проценты за пользование кредитом. Кредит представлен на следующих условиях: сумма кредита – 57360,5 руб., процентная ставка – 30% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности по возврату кредита в сроки, предусмотренные договором. По состоянию на 10.01.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 85292,92 руб. из которых: основной долг – 57360,5 руб., проценты – 24476,19 руб., пени – 3456,23 руб. В последующем на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие» и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» Банк ФК «Открытие» был реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». АО Банк ФК «Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк ФК «Открытие»(л.д.16-19).

Условия выпуска и обслуживания, тарифы кредитных карт приобщены судом к материалам дела.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен(л.д.10-15), сведений о погашении задолженности не имеется.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств с ответчика в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию задолженность 85292,92 руб. из которых: основной долг – 57360,5 руб., проценты – 24476,19 руб., пени – 3456,23 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2759,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.12.2010г. в размере 85292,92 руб. из которых: основной долг – 57360,5 руб., проценты – 24476,19 руб., пени – 3456,23 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2 759руб., а всего взыскать 88 051 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года