УИД 19RS0001-02-2025-003479-92
Дело № 2а-3540/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ербягиной М.С.,
при секретаре Губановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 об оспаривании постановления, об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Республики Хакасия (далее – Минздрав Хакасии) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2) об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия вынесено решение по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ»), Минздраву Хакасии об обязании и осуществить финансирование затрат на санитарно-эпидемиологические мероприятия, выполнить работы по проведению мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований. В соответствии с вынесенным решением на Минздрав Хакасии возложена обязанность выделить денежные средства ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» на выполнение мероприятий, указанных в п. 2, в течение 240 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ Минздравом Хакасии в Саяногорский городской суд направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено требование об обязании выделить денежные средства ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ», в ответ на которое Минздравом Хакасии дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Считает, что Минздравом Хакасии предприняты все необходимые меры для исполнения решения Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вина Министерства как должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения отсутствует. Взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является значительной суммой для Минздрава Хакасии и потребует выделения дополнительных денежных средств из республиканского бюджета Республики Хакасия. Министерство не имеет собственных источников дохода, в связи с чем, денежные средства на выплату исполнительского сбора у него отсутствуют. Денежные средства, выделенные Минздраву Хакасии в 2025 году носят целевой характер и не могут быть распределены на другие цели.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России), начальник Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – начальник СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1), судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), в качестве заинтересованного лица Прокуратура <адрес> Республики Хакасия.
Представитель административного истца Минздрава Хакасии, административные ответчики ГМУ ФССП России, начальник СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо Прокуратура <адрес> Республики Хакасия в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасии по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Министерства здравоохранения Республики Хакасия возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании выделить денежные средства ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» на выполнение мероприятий, указанных в п. 2, в течение 240 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику посредством электронного документооборота, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес Минздрава Хакасии вынесено требование в срок до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о выделении денежных средств ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» на выполнение мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
В ответ на требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 представителем Минздрава Хакасии дан ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство обратилось в Саяногорский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу №, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято судом к производству.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 Министерству установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Министерству предоставлена отсрочка исполнения решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исходя из существа приведенных законоположений, применение мер к должнику в виде взыскания исполнительского сбора допускается, в случае если должником, в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены требования исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
При таких данных, административным ответчиком обоснованно принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений административного ответчика необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение норм закона.
Фактов допущения нарушений Федерального закона №229-ФЗ административными ответчиками судом не уставлено, соответственно, требования административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п. 4.5.8 Положения, Минздрав Хакасии осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий.
Законом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О Республиканском бюджете Республики Хакасия на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» утверждены основные характеристики республиканского бюджета на три года.
С целью привлечения финансирования из средств федерального бюджета Российской Федерации Минздравом Хакасии к участию в реализации региональной программы «Модернизации первичного звена здравоохранения на территории Республики Хакасия 2026-2030 годов» по проведению капитального ремонта заявлено 2 объекта ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ».
Мероприятия региональной программы формируются в системе «Компонент мониторинга и управления инфраструктурными проектами в рамках федеральных проектов и программ в сфере здравоохранения Российской Федерации» подсистемы автоматизированного сбора информации о показателях системы здравоохранения и различных источников и представления отчетности единой государственно информационной системы в сфере здравоохранения (далее – КМУИП ЕГИСЗ).
Мероприятия рассмотрены Минздравом России и согласованы в КМУИП ЕГИСЗ, средства будут направлены на выполнение капитальных ремонтов в случае доведения финансирования. Проведение капитальных ремонтов, являющихся предметом рассмотрения суда, с учетом состояния республиканского запланировано на 2026 год.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, при условиях требований бюджетного законодательства, соответственно, суд полагает, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает возможным освободить Министерство здравоохранения Республики Хакасия от исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Министерства здравоохранения Республики Хакасия к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.
Освободить Министерство здравоохранения Республики Хакасия от исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Хакасия исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий М.С. Ербягина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.