УИД: 45RS0024-01-2022-000677-35
2-38/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.
при секретаре Пановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 25 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире, встречному исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире,
установил:
ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Щучье Курганской области о признании права собственности на долю в жилом помещении. В обоснование иска указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в долевой собственности ее брата ФИО2, их матери ФИО5 и ее сожителя ФИО4, по 1/3 доле у каждого. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось. Ее мать ФИО5 продолжала проживать в указанной квартире до своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При жизни своей матери ФИО5 она вселилась в спорную квартиру, так как мать болела, и за ней требовался уход. В данное время она продолжает проживать и пользоваться квартирой. Она вступила в права наследования после смерти матери на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, вторым наследником является ФИО2 С учетом измененных исковых требований, предъявленных к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО2 изменен с третьего лица на ответчика. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области.
ФИО2 обратился в Щучанский районный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО1 о признании за ним права собственности на долю в квартире. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО5 принадлежала 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 доля принадлежала на праве собственности ему, 1/3 доля принадлежала ФИО4, который являлся сожителем матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти наследство никто не принимал. Мать продолжала проживать в указанной квартире до самой смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Доли в праве на квартиру в натуре выделены не были. Мать владела и пользовалась долей ФИО4 открыто и непрерывно 18 лет после его смерти. Он принял наследство после смерти матери в размере 1/6 доли в праве на квартиру. Вторым наследником является ФИО1 Просит признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что проживает в спорной квартире 12 лет, оплачивает коммунальные услуги, ФИО2 там не проживает.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, пояснила, что ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирован, не проживает. Воронова несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Полагала, что иск Вороновой подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в деле в качестве третьего лица, пояснил, что его мать ФИО5 сожительствовала с ФИО4, брак не был зарегистрирован. По договору приватизации ему, его матери и ФИО4 в равных долях принадлежала спорная квартира. У ФИО6 близких родственников не было, в наследство после его смерти никто не вступал. ФИО5 продолжала проживать в квартире, пользовалась ею, в том числе, долей ФИО6, как своей собственной, постоянно и непрерывно, оплачивала коммунальные услуги, производила капитальный и текущие ремонты. Он также проживал в квартире. После смерти матери он вступил в наследство на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Представитель ответчика Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление указал, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорная квартира стоит на кадастровом учете, право не зарегистрировано.
Третье лицо нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО3, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Щучанский районный совет народных депутатов в лице Щучанского районного комитета по управлению имуществом передал в совместную собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру общей площадью 49,1 кв.м, жилой площадью 39,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследственного дела к имуществу ФИО4 не заводилось, наследников, фактически принявших наследство, не имеется.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО4 в спорной квартире с ФИО5 проживал непродолжительное время. После его смерти на его долю в спорной квартире никто не претендовал, ФИО5 проживала в квартире постоянно, никуда не выезжала, пользовалась ею полностью как своей собственной, оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт. Претензии по квартире ей не предъявлялись.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО5 постоянно проживала в спорной квартире, не выезжала из неё, после смерти ФИО4 продолжала пользоваться всей квартирой, оплачивала коммунальные платежи, производила ремонты.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Действовавшая на момент смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) редакция п. 2 ст. 1151 ГК РФ предусматривала переход выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
При рассмотрении дела судом установлено, что после смерти ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пользовалась всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, долей, принадлежащей ФИО4, как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО4 доле в праве собственности на нее.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях после смерти не имевшего наследников ФИО4 свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на квартиру.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 приобрела право совместной собственности на квартиру в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ году, владела всей квартирой, в том числе, долей ФИО4, как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела и позволяет сделать вывод о том, что ФИО5 пользовалась спорной квартирой полностью как собственник постоянно, непрерывно и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 перешло право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО4, по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, согласно ст. 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Как следует из ответа нотариуса Щучанского нотариального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на запрос суда, наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО5, по завещанию в равных долях по ? доле каждый являются ФИО1 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в ? доле каждому на права на денежные вклады, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32).
Таким образом, ФИО1 и ФИО2, приняв часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, в равных долях, приняли все наследственное имущество в равных долях.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и признает за ней право собственности на 1/6 долю квартиры общей площадью 49,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (1/2 от доли, ранее принадлежавшей ФИО4).
Исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на 1/6 долю квартиры общей площадью 49,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (1/2 от доли, ранее принадлежавшей ФИО4)., подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 1/6 долю квартиры общей площадью 49,1 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 1/6 долю квартиры общей площадью 49,1 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2023 года.
Судья Н.В. Лушникова