Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, просила:
- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №, а именно:
длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;
не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику па праве собственности;
не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках:
АО Киви (<данные изъяты>/)
ООО НКО Яндекс Деньги (<данные изъяты>)
ООО НКО paypal (<данные изъяты>)
advcash (<данные изъяты>
Золотая Корона (<данные изъяты>)
Совесть <данные изъяты>
webmoney (<данные изъяты>) ООО HKO «Платежный центр»
Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ". Адрес: <адрес> Email: <данные изъяты>
ООО "Компания БКС". Адрес: <адрес>. <данные изъяты>
Акционерное общество "Тинькофф Банк" <адрес>. Почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, Email: <данные изъяты>
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" Адрес: <адрес> email: <данные изъяты>
- не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;
не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника
не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность.
не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.
- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № административного искового заявления.
- взыскать с административных ответчиков <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивировал тем, что <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ФИО2 Однако требования исполнительного документа в нарушении ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не применяются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не произведена; семейное положение должника, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не производились. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, представители <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО2 После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом направлен ряд запросов о должнике и его имуществе (ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, банки, ЗАГС).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, совершила ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способные понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, в том числе вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, обратила взыскание на денежные средства должника в банке и ее пенсию.
В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.
Согласно материалов исполнительного производства, ФИО8 является собственником помещения площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>.
По данным ГИБДД, транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание у ФИО8 отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, данными в 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства исполняются требования о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, наложение ареста на принадлежащее ФИО8 недвижимое имущество с его изъятием для последующей для последующей реализации несоразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о замене стороны ИП (взыскателя ФИО2 на ИП ФИО7).
По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 стороной исполнительного производства №-ИП не является, доказательств нарушения ее прав не представлено, в свою очередь, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
По требованиям ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате по договору поручения с ФИО7 в размере <данные изъяты> руб. также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО10