93RS0008-01-2025-001836-37
№ 2-1724/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Мариуполь,
Донецкая Народная Республика
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
третьего лица ФИО3,
при секретаре судебного заседания Балджи А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа г. Мариуполя Донецкой Народной Республики об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Мариуполя об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что в ее владении находится недвижимое имущество-квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанное имущество перешло ей после смерти отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским отделом регистрации актов гражданского состояния города Мариуполя Донецкой области), который получил указанную квартиру согласно решения Мариупольского городского совета народных депутатов, на основании которого был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал документа утерян во время боевых действий в 2022 году). Данная квартира была получена отцом ФИО1 вследствие обмена жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на указанную четырехкомнатную квартиру. Факт владения отцом указанным недвижимым имуществом также подтверждает копия Типового договора найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО4 в 2000 году, право пользования перешло к дочери ФИО1 и членам ее семьи.
В 2021 году ФИО1 и ее дочь ФИО3, с целью приватизации указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, начали подготовку пакета документов. Оформили инвентаризационное дело и технический паспорт на квартиру, что находится в собственности гражданина, однако процесс приватизации недвижимого имущества окончен не был из-за проблем со здоровьем и тяжелого материального положения.
Большая часть документов на квартиру были утеряны во время боевых действий на территории города Мариуполя в 2022 году.
С целью восстановления документов ФИО1 были сделаны запросы в МУП АГМ «Мариупольжилкомпелекс», архивный отдел Администрации городского округа Мариуполя Донецкой Народной Республики, государственный архив Донецкой Народной Республики.
Согласно справки МУП АГМ «Мариупольжилкомпелкс» установлено, что копию ордера и лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдать невозможно из-за их отсутствия в документах предприятия.
Как указано в ответе архивного отдела Администрации городского округа Мариуполя ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на недвижимое имущество на хранение не поступали, предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным.
Согласно ответа государственного архива Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить архивные копии документов по недвижимому имуществу, которое находится по адресу: <адрес> не представляется возможным.
В ноябре 2022 года ФИО1 обращалась в Орджоникидзевский РО Мариупольского ГУ с заявлением об утере документов на право собственности на квартиру. Согласно ответа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по факту утраты документов была проведена проверка, однако принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В настоящее время истец фактически пользуется вышеуказанным имуществом вместе со своей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащую им квартиру никто не претендует, они владеют ей, поддерживают в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные счета, производят ремонт. Во время боевых действий квартира сильно пострадала, на данный момент пригодна к проживанию частично, так как в доме ведутся восстановительные работы. Однако из-за отсутствия другого пригодного для проживания жилья они проживают в данной квартире.
В квартире ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней по сегодняшний день, о чем свидетельствует справка о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении/ доме лицах № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о фактическом месте проживания граждан.
В данной квартире помимо ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и малолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО9 ич на данный момент не проживает в городе Мариуполь, фактически находится в Эстонии с 2023 года. Возвращаться в город не планирует и возражений против заявленных ФИО1 исковых требований не имеет.
Срок беспрерывного проживания в указанной квартире составляет более 15 лет. ФИО1 владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Владеет недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным. Решить вопрос о признании права собственности во внесудебном порядке невозможно.
На основании изложенного, просила установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что изначальный квартиросъемщик спорной квартиры ФИО4 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ФИО6 обменял жилой дом на четырехкомнатную квартиру по спорному адресу. Никто не заявлял права на данную квартиру более 15 лет. Лицевой счет не переоформлялся, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось. Истец подготовила все документы на приватизацию, технический паспорт, но потом начались боевые действия и все документы были утрачены.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что они не оформляли документы на квартиру. Начала все узнавать про приватизацию, но не смогли все закончить, поскольку начались боевые действия.
Представитель ответчика - администрация городского округа г. Мариуполя на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики, Администрация Орджоникидзевского района г. Мариуполя, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на основании решения исполкома райсовета на занятие жилплощади № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана квартира по обмену жилой площади, общей площадью 75,70 кв.м, жилой площадью 48,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Состав семьи квартиросъемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял из: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - супруги; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -дочери, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -внучки, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - зятя (выбыл ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, согласно данному документу, названная квартира предоставлялась ФИО4 (отцу истцу) в порядке обмена по ордеру.
Как пояснила представитель истца ФИО2 данная квартира была получена отцом ФИО1 вследствие обмена жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на указанную квартиру.
В материалы дела также представлен типовой договор найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и АП «АЖС», согласно которому вышеуказанная квартира предоставлена ФИО4 в пользование на основании договора найма.
ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-HO №, выданным Орджоникидзевским отделом ЗАГС актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На день смерти ФИО4 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не находилась в его собственности, но квартирой продолжила пользоваться истец ФИО1 и члены ее семьи.
Как указал истец в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании ее дочь ФИО3, в 2021 году ФИО1 начала подготовку пакета документов для приватизации указанной квартиры, оформила инвентаризационное дело и технический паспорт, однако процесс приватизации недвижимого имущества окончен не был из-за проблем со здоровьем и тяжелого материального положения. Большая часть документов на квартиру были утеряны во время боевых действий на территории города Мариуполя в 2022 году.
Обстоятельство проведения специальной военной операции Российской Федерацией и введения военных действий на территории города Мариуполя Донецкой Народной Республики в период с февраля по май 2022 года является общепризнанным и доказыванию не подлежит в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем были предприняты меры для восстановления утраченных правоустанавливающих документов во внесудебном порядке.
Факт утраты заявителем правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имуществом суд находит доказанным, поскольку заявителем были предприняты меры для восстановления утраченных документов во внесудебном порядке, что подтверждается соответствующим письменным обращением истца ФИО1 в Орджоникидзевский РО Мариупольского ГУ и вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца о розыске правоустанавливающих документов на спорную квартиру; обращением в Администрацию городского округа Мариуполя и ответом на него от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество не поступали; обращением заявителя в Государственный архив Донецкой Народной Республики и ответом на него от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому архивные документы по недвижимому имуществу по адресу: <адрес> не поступали.
Согласно справке о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении/доме лицах и Акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП АГМ «Мариупольжилкомплекс» ФИО1 в составе семьи ФИО3, внуков ФИО5, ФИО9 проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.
В квартире по адресу: <адрес> ФИО1 зарегистрирована со ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос суда МУП АГМ «Мариупольжилкомпекс» от ДД.ММ.ГГГГ № копии ордера и лицевого счета на квартиру №№ многоквартирного дома №№ по <адрес> отсутствуют.
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти квартиросъемщика ФИО4 не открывалось, также не имеется сведений, что наследственное дело открывалось при Украине.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Сведения о правообладателях недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и правоустанавливающие документы на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что право собственности на квартиру за другими собственниками не зарегистрировано, в реестрах муниципальной собственности не значится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, спорная квартира была предоставлена во владение и пользование ФИО4 на условиях обменного ордера и условиях социального найма, а после его смерти квартирой продолжила пользоваться его дочь, истец ФИО1
Однако владение имуществом в силу договорных обязательств не является основанием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Суд установил, что ФИО1 владела и пользовалась спорной квартирой на протяжении длительного времени, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении факта владения и пользования спорной квартирой за истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент наличия спорных правоотношений) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-и лет либо иным имуществом в течение 5-и лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
При этом приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, а наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, то есть владение на каком-либо законном основании, в данном случае на основании обменного ордера, выданного соответствующим органом, исключает действие приобретательной давности.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО4 на основании обменного ордера, что повлекло возникновение отношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда, квартира по адресу: <адрес> находилась в муниципальной собственности, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности истца на данное жилое помещение в порядке приобретательной давности не имеется.
Владение жилым помещением на условиях договора типового договора найма исключает возможность признания права собственности по основанию, указанному в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае отсутствует и признак добросовестности владения, поскольку, получая спорное жилое помещение на основании ордера ФИО4, истец, по мнению суда, не могла не знать, что собственником указанного имущества он не является.
При указанных обстоятельствах само по себе длительное владение данным имуществом, несение расходов по его содержанию достаточным основанием для признания права собственности в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ней права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поскольку указанные в иске обстоятельства свидетельствуют о признаках иного основания пользования квартирой, но не права собственности.
Истцом избран неверный способ защиты права, иных требований истцом не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа г. Мариуполя об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.
Установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, квартирой, общей площадью 79,17 кв.м, жилой площадью 48,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <адрес>).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Мариуполя о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 79,17 кв.м, жилой площадью 48,4 кв.м, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.С. Ахтямова
Копия верна
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года