Дело № 2-1685/2025 УИД № 62RS0002-01-2025-001540-78
Решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С., с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Гетси» о защите прав потребителей((о возложении обязательств по поставке товара, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа),
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к ООО «МВМ» и ООО «Гетси», в котором просит:
обязать ответчиков солидарно осуществить поставку электрического духового шкафа Bosch HBJ558YS3Q в адрес истца за сумму в размере 53 769 рублей;
взыскать в солидарном порядке:
неустойку в размере 9 678,42 рублей, начиная с 03.03.2025 на день вынесения решения судом;
компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указывает, что 27 февраля 2025 года, истец совершил покупку через интернет-магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «МВМ», следующего товара: электрического духового шкафа Bosch HBJ558YS3Q, заказ № 330283532, на сумму 53 580 рублей, а также через вышеуказанный сайт истец оформил доставку товара на 02.03.2025 с 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, стоимость доставки 689 рублей. Всего за вычетом списанных бонусов (500 рублей) стоимость оплаченного товара и его доставки составила 53 769 рублей. Указанная сумма была оплачена при оформлении заказа в качестве предоплаты за товар.
Истец ФИО1 указывает, что ожидал доставку в назначенное время, однако товар в назначенную дату доставлен не был. До настоящего времени товар не доставлен. Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию нестойка за нарушение сроков доставки товара за период с 03 марта 2025 года по 07 апреля 2025 года в размере 9 678,42 рублей, неустойка подлежит взысканию на день вынесения решения суда.
Также указывает, что вправе требовать с ответчиком компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание не явился истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, доверил ведение дела своему представителю.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.03.2025, исковые требования поддержала в полном объёме, по тем же основаниям.
В судебное заседание не явились представители ответчиков: ООО «МВМ» и ООО «Гетси», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, от представителя ООО «МВМ» в адрес суда поступили отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие общества.
Как следует из письменного отзыва ООО «МВМ», ответчик ООО «МВМ» полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик указывает, что согласно публичной оферте, размещённой на странице сайта интернет-магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> продавец - ООО «МВМ», осуществляющее свою деятельность под торговым знаком «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и реализующее товары и (или) услуги, описание которых представлены на сайте продавца, а также иное лицо, указанное в качестве продавца в карточке товара. Если в качестве продавца указано иное лицо, ООО «МВМ» оказывает такому продавцу услуги по организации реализации товара через сайт ООО «МВМ», при этом продавцом товара остаётся такое иное лицо. Одновременно в интернете-магазине «<данные изъяты>» может реализоваться одна и та же модель товара, но разными продавцами. В этом случае присваиваются разные коды (артикулы). 27 февраля 2025 года истец на сайте интерне-магазина «<данные изъяты>» совершил заказ № 330283532 на приобретение электрического духового шкафа Bosch HBJ558YS3Q, что подтверждается выпиской из программы «1С: Битрикс. Управление сайтом», исковым заявлением. Согласно выписке из программы, заказанному товару присвоен артикул 590353125 (SKU). данному артикулу соответствует предложение спорного товара на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащее продавцу ООО «Гетси»: <адрес>, <***> (ОГРН). В рассматриваемой ситуации ООО «Гетси» не отгрузило товар по причине его отсутствия, в связи с чем заказ был отменён и стоимость товара автоматически была возращена истцу 11.03.2025, что подтверждается электронным кассовым чеком возврата. В данном чеке также имеется указание на продавца товара (в чеках имеются как поставщик) ООО «Гетси» и его ИНН.
ООО «МВМ» указывает, что является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), обеспечивающим возможность ознакомления с информацией о товаре, заключения договора купли-продажи и оплаты товара, а не продавцом товара. В связи с этим у ООО «МВМ» не может возникнуть обязательство по передаче истцу заказанного товара, собственником которого ответчик не является. Действующим законодательством на владельца агрегатора информации о товаре не возлагает обязанность по исполнению договора купли-продажи, заключённого продавцом с третьими лицами.
Правоотношения ООО «МВМ» и ООО «Гетси» основаны на принятии ООО «Гетси» через свой личный кабинет в интернете-магазине «<данные изъяты>» оферты (договора оказания услуг для продавцов в системе МВМ). Принятие оферты осуществляется электронно, в связи с чем договор не имеет подписей представителей сторон. Согласно копии страницы из личного кабинета ООО «Гетси» оферта имеет номер №.
В связи с указанным ООО «МВМ» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к нему.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно статье 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
На основании пункта 1 статьи 494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В статье 497 Гражданского кодекса РФ указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключённый дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3).
В силу статьи 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключён с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (пункт 3).
Согласно статье 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1).
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 настоящего Кодекса (пункт 2).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).
На основании статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Как следует из Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (пункт 12).
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).
Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьёй 782 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершён в нарушение указанных требований закона, то он не влечёт юридических последствий, на которые был направлен.
Судом установлено, что 27 февраля 2025 года истец ФИО1 на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> сформировал заказ на приобретение электрического духового шкафа Bosch HBJ558YS3Q, заказ № 330283532, стоимостью товара 53 580 рублей.
Одновременно истцом была заказана доставка, стоимость услуги 689 рублей. Дата доставки – 02 марта 2025 года, время доставки – с 09.00 по 22.00, адрес доставки – <адрес>.
Итоговая сумма к оплате была определена в размере 54 458 рублей. С учётом скидки стоимость товара и услуг определена 53 769 рублей.
Истцом была произведена оплата заказа в полном объёме в размере 53 769 рублей при его формировании 27 февраля 2025 года.
Владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) является ООО «МВМ»
Продавцом товара является ООО «Гетси» ИНН <***>.
Таким образом, истец, оформив заказ и оплатив стоимость товара, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи товара – электрического духового шкафа Bosch HBJ558YS3Q, стоимостью 53 769 рублей.
Истцу ФИО1 в предусмотренный договором срок товар доставлен не был.
10 марта 2025 года ФИО1 в адрес ООО «МВМ» направил претензию, в которой просил в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения настоящей досудебной претензии осуществить доставку оплаченного товара по заказу № 330283532: электрического духового шкафа Bosch HBJ558YS3Q.
Досудебная претензия была направлена ООО «МВМ» по электронной почте.
Этим же числом ООО «МВМ» досудебную претензию перенаправило в ответственное подразделение компании.
11 марта 2025 года совершён возврат денежных средств, уплаченных покупателем за товар.
Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом страницы интернет-магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, копией справки по операции от 27.02.2025; копией кассового чека о возврате прихода от 11.03.2025, копией досудебной претензии, другими доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
При определении надлежащего ответчика по настоящему делу, суд учитывает следующее.
Между ООО «МВМ» и ООО «Гетси» заключён договор на оказание услуг для продавцов в системе МВМ, договор заключён посредством направления ООО «Гетси» оферты (договора оказания услуг для продавцов в системе МВМ) ООО «МВМ».
Договором определены следующие термины и определения:
договор купли-продажи – договор розничной купли-продажи товара между покупателем и продавцом;
заказ – должным образом, оформленный запрос покупателя на резервирование или покупку и, если применимо, доставку товара согласно размещённому на сайте товарному предложению, переданный продавцу по электронной почте или через личный кабинет;
МВМ – ООО «МВМ», являющееся оператором и администратором сайта;
продавец – ИП или юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством России, заключивший с МВМ договор;
Как следует из условий договора оказания услуг для продавцов в системе МВМ:
МВМ обязуется оказать продавцу следующие услуги:
Услуги по организации заключения и исполнения договора розничной купли-продажи (услуги по реализации товара) включает в себя:
размещение на сайте товарных предложений продавца в виде карточки товара, информации о преимуществах товара и товарного предложения, дополнительных работах, товарах, услугах продавца, связанных с товаром и товарным предложением, товарных знаков и знаков обслуживания продавца по усмотрению МВМ для целей повышения общей узнаваемости продавца, и его товарных знаков, знаков обслуживания, повышения лояльности покупателей и пользователей к продавцу;
приём и обработка заказов товаров продавца на сайте включает в себя комплексное информированное обслуживание покупателей и потенциальных покупателей продавца, в том числе, услуги контакт-центра, включающие, организацию функционирование телефонной службы, операторы которой осуществляют коммуникацию с пользователями, покупателями товаров (заказов), оформление заказов, консультирование покупателей, пользователей по вопросам, связанным с продавцом, его товарными предложениями, маркетинговыми акциями, проводимыми МВМ, заказами, их статусами, ценами и оплатой заказов (товаров), любым иным вопросам, связанным с заказами или товарами;
сбор денежных средств в оплату за товар включает в себя сбор денежных средств в оплату за товар, приобретённых покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи, оплачиваемых покупателями наличными денежными средствами, по безналичному расчёту путём оплаты банковской картой покупателя в момент приёмки товара, посредством онлайн оплаты. МВМ выступает агентом продавца в части сбора денежных средств в оплату за товары. Для оказания данной услуги МВМ вправе привлекать любых третьих лиц по своему выбору, в том числе, включая, но не ограничивая, банки, предоставляющие услуги эквайринга, интернет-эквайринга, с размещением на сайте модуля и (или) специального программного обеспечения (шлюза), обеспечивающего возможность осуществления и обработки онлайн-платежей;
приём и обработка обращений, претензий и (или) исков покупателей включает в себя организацию МВМ системы приёма и обработки обращений покупателей и пользователей, их претензий и (или) исков в связи с размещением товарных предложений, товарами надлежащего и ненадлежащего качества, условиями договоров купли-продажи и (или) выполнением договоров купли-продажи продавцом; приём и обработка претензий, обращений, исков осуществляются собственными силами МВМ, либо силами привлечённых МВМ третьих лиц;
создание и поддержка личного кабинета продавца включает в себя разработку, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца в системе;
предоставление аналитической и статистической информации включает в себя услуги по формированию системного отчёта в установленном МВМ формате с информацией о продажах товаров продавца, об общем количестве заказов продавца, статистика по срокам их организации и исполнения (пункт 3.1.1).
Иные услуги. Порядок оказания таких услуг, сроки, стоимость и прочие условия их предоставления определяются в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 3.1.2).
Продавец обязуется оплачивать МВМ вознаграждение за услуги по реализации товара (вознаграждение) и стоимость иных услуг, оказываемых МВМ в рамках договора, и осуществлять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных в договоре и приложениях к нему (пункт 3.2).
МВМ вправе привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц и несёт перед продавцом ответственность за ненадлежащее исполнение ими своих обязательств (пункт 3.3).
Товар, переданный МВМ, остаётся в собственности продавца до реализации товара покупателю в момент исполнения обязательства по передаче товара покупателю, включая случаи отказа покупателя от товара в момент передачи (пункт 3.4).
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора.
Анализируя условия представленного договора и принимая во внимание указанные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что ответственным лицом за недоставку истцу полностью оплаченного товара будет являться непосредственно продавец, то есть ООО «Гетси», поскольку взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара и услугой по доставке товара, возникли непосредственно между продавцом ООО «Гетси», который осуществляет продажу товаров дистанционным способом с использованием электронной торговой интернет площадки (сайта), принадлежащего ООО «МВМ», и покупателем товара.
ООО «МВМ» не является уполномоченным лицом продавца. Информация о наименовании продавца, реквизитах продавца предоставлена истцу надлежащим образом – путём направления кассового чека о возврате денежных средств, в котором содержатся данные продавца, а именно его наименование и ИНН.
При этом истец не указывает о нарушении своих прав действиями ООО «МВМ» как владельца агрегатора информации. Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении условий договора купли-продажи о передаче товара.
В силу выше изложенных норм закона, обязанность по передачи товара лежит на продавце.
Из условий договора купли-продажи, заключённого между истцом и ООО «Гетси» следует, что истцом был совершён заказ на покупку товара и на его доставку по адресу, указанном ФИО1, где должна быть совершена непосредственная передача товара. Продавец должен был исполнить свои обязательства по передаче товара в месте нахождения покупателя.
Продавец заключил один договор, условиями которого была предусмотрена передача товара по месту его нахождения: <адрес>. В отношении заказа № 330283532 сформировалась одна карточка, информации о том, что лицом, осуществляющим доставку товара, является иное лицо, отличное от продавца, не имеется, при заказе данное условие не согласовывалось. Доставка предложена при заключении договора купли-продажи. Продавцом не было указано, что его обязанность заканчивается при доставке товара на склад, либо в иное место, также как между сторонами не согласовывалось иное место доставки.
На основании статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).
Однако ни законом, ни договором, заключённым между ответчиками, не предусмотрена солидарная ответственность владельца агрегатора и продавца за уклонение от передачи продавцом покупателю предварительно оплаченного товара.
Из условий договора, заключённого между ООО «МВМ» и ООО «Гетси», не следует, что ответственным лицом за передачу товара покупателю является ООО «МВМ», и обязательства продавца заканчиваются в момент доставки товара на склад ООО «МВМ».
В связи с указанным, суд не находит оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности и приходит к выводу, что ООО «МВМ» является не надлежащим ответчиком по настоящему делу, ответственным лицом за недоставку товара, соответственно, за не передачу товара покупателю, является продавец товара – ООО «Гетси».
Согласно исковым требованиям истец ФИО1 просит предать ему товар, он не согласен с возвратом денежных средств, поскольку он не отказывался от товара и от договора.
При рассмотрении исковых требований истца о возложении на ответчика ООО «Гетски» обязанности по передаче товара, суд принимает во внимание, что односторонний отказ от исполнения публичного договора, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершён в нарушение указанных требований закона, то он не влечёт юридических последствий, на которые был направлен.
В силу пункта 5 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя: о передаче оплаченного товара в установленный им новый срок; о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из вышеизложенного следует, что возврат денежных средств являлся незаконным и не свидетельствует о расторжении между сторонами договора купли-продажи, заключённого 27 февраля 2025 года и, как следствие, о прекращении обязательств продавца о передаче товара покупателю.
При этом, суд учитывает, что ответчиком ООО «Гетси» не представлены доказательства, из которых бы следовало, что передача товара стала невозможна из-за действий потребителя (по вине потребителя) или вследствие непреодолимой силы.
Отсутствие товара на складе, нарушение условий договора третьими лицами, с которыми ответчик состоял в договорных отношениях, не относятся к обстоятельствам, предусмотренным статьёй 401 ГК РФ, а также нормами закона РФ «О защите прав потребителей» освобождающим продавца от ответственности за неисполнение обязательства по передачи товара покупателю.
Согласно скриншотов страниц интернет-магазина <данные изъяты> на день рассмотрения настоящего иска товар электрический духовой шкаф Bosch HBJ558YS3Q имеется в продаже.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что товар имеется в продаже, суд находит исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика ООО «Гетси» обязанности по передачи товара – электрического духового шкафа Bosch HBJ558YS3Q обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно, суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность при получении товара электрического духового шкафа Bosch HBJ558YS3Q оплатить его стоимость с учётом доставки, размер которой был определён при оформлении заказа от 27 февраля 2025 года, то есть 53 769 рубля.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Принимая во внимание, что продавцом товара является ООО «Гетси», данное лицо является ответственным за недоставку потребителю товара, то именно с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи покупателю предварительно оплаченного товара.
Неустойка подлежит взысканию со дня, когда товар должен быть доставлен ФИО1, то есть со 02 марта 2025 года.
Ответчик просит взыскать неустойку на день решения суда, то есть на 23 сентября 2025 года.
Период просрочки составил 176 дней. Цена товара – 53 580 рублей.
Размер неустойки составил 47 150 рублей, согласно следующему расчёту:
53 580 х 0,5% х 176 = 47 150 рублей.
При таких обстоятельствах с ООО «Гетси» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 47 150 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки, суд не находит, в свою очередь ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.
В силу статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца, который выразился в нарушении условий договора купли-продажи от 27 февраля 2025 года по доставке товара предварительно оплаченного потребителем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит обоснованными.
Учитывая изложенное, а также характер, причинённых потребителю нравственных страданий (переживания из-из случившегося), степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
С ответчика судом взыскана денежная сумма в размере 110 919 рублей (53 769 + 47 150 + 10 000), следовательно, размер штрафа составляет 55 459,50 рублей.
Суд, учитывая:
конкретные обстоятельства дела;
характер санкции, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения;
длительность неисполнения ответчиком обязательства и последствия нарушения обязательств;
необходимость соблюдения баланса интересов сторон;
принцип соразмерности меры ответственности;
отсутствие со стороны ответчика мотивированного обоснования для снижения размера штрафа,
приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц) – 3 000 рублей.
Так как истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 028 рублей:
(100 919 – 100 000) х 3% + 4 000 + 3 000 = 7 028 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гетси» о защите прав потребителей (о возложении обязательств по поставке товара, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа) удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гетси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) доставку товара – электрического духового шкафа Bosch HBJ558YS3Q, заказ № 330283532 от 27 февраля 2025 года, общей стоимостью заказа 53 769 рублей.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в день доставки заказа оплатить товар – электрический духовой шкаф Bosch HBJ558YS3Q, в размере 53 769 рублей, в соответствии с заказом № 330283532 от 27 февраля 2025 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гетси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) неустойку за период со 02 марта 2025 года по 23 сентября 2025 года в размере 47 150 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 55 459,50 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гетси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 028 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей (о возложении обязательств по поставке товара, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа) отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А.Васильева
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.