Дело №

УИД 14RS0019-01-2022-002810-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 января 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитному договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 08 августа 2019 года заключен договор потребительского кредита № Во исполнение Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита в размере 958 823 рубля 53 копейки зачислена заемщику в безналичном порядке на открытый в «Газпромбанк» (АО), счет. Начиная с 17 июня 2020 года, ответчик нарушает взятые на себя обязательства, последнее гашение ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом было произведено 18 мая 2020 года. Истцом в адрес заемщика направлено требования о необходимости полного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 21 октября 2020 года и расторжении кредитного договора. Задолженность ответчиком погашена не была. По состоянию на 19 августа 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 444 150 рублей 48 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2019 года по состоянию на 19 августа 2022 года в размере 1 444 150 рублей 48 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 840 588 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 753 рубля 48 копеек, задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту 1 918 рублей 51 копейка, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 532 525 рублей 73 копейки, неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 27 364 рубля 27 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 420 рублей 75 копеек; неустойки по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с 20 августа 2022 года по дату расторжения кредитного договора.

Истец «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2019 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым «Газпромбанк» (АО) предоставил заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 958 823 рубля 53 копейки, в том числе 143 823 рубля 53 копейки на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № от 08 августа 2019 года, с условием процентной ставки 9,8 % годовых и сроком возврата по 16 июля 2024 года (включительно).

По условиям заключенного кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами аннуитентными платежами в размере 20 545 рублей 16 числа каждого текущего календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При подписании кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 получил погашения кредита с указанием количества, размера и периодичности платежей, с ним был ознакомлен и полностью согласен.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора в размере 958 823 рубля 53 копейки перечислены на расчетный счет заемщика №, открытый в «Газпромбанк» (АО) и указанный в кредитном договоре, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета с 08 августа 2019 года по 22 августа 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 08 августа 2019 года по 22 августа 2022 года заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору № № от 08 августа 2019 года исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не производит с мая 2020 года.

18 сентября 2020 года «Газпромбанк» (АО) заемщику ФИО1 по известному истцу адресу было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 868 280 рублей 10 копеек, образовавшейся по состоянию на 16 сентября 2020 года, в срок до 21 октября 2020 года и расторжении договора, что подтверждается списком № 341 внутренних почтовых отправлений от 18 сентября 2020 года. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена, ответа на уведомление в адрес истца не поступило.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по спорному кредитному договору № от 08 августа 2019 года по состоянию на 19 августа 2022 года составляет 884 260 рублей 48 копеек, из которых задолженность по основному долгу 840 588 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами 43 671 рубль 99 копеек.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании начисленной неустойки по спорному кредитному договору в размере 559 890 рублей, а также неустойки по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процента за пользование кредитом с 20 августа 2022 года по дату расторжения договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора № от 08 августа 2019 установлена ответственность заемщика ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки, которая составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо по уплате процентов, и, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит, в соответствии с условиями кредитного договора, доложен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Поскольку по условиям спорного кредитного договора № от 08 августа 2019 года за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 9,8% годовых, в рассматриваемом ситуации подлежит определению ко взысканию неустойка за пользование кредитом, в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 840 588 рублей и неустойка, начисляемая на сумму фактического остатка процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 43 671 рубль 99 копеек, за период со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения и до вступления в законную силу решения суда, но не более чем до фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученной по договору потребительского кредита, с учетом начисления процентов за нарушение обязательств, предусмотренных п. 4 Договора, в связи с чем, размер неустойки не может превышать 20 % от суммы просроченной задолженности, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки явно не соразмерен допущенному нарушению прав и наступившим последствиям, полагает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору № от 08 августа 2019 года за неисполнение обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 июня 2020 года (начало возникновения образовавшейся задолженности) по 10 января 2023 года (день вынесения решения суда) до 170 000 рублей, тогда как такой размер неустойки будет не менее, чем размер неустойки, рассчитанный с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Суд принимает во внимание, что заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, обязательства по условиям кредитного договора не исполняет, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не вносит, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, и, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, со стороны истца ответчик был уведомлен о воли кредитора расторгнуть спорный кредитный договор, ответа на данное уведомление заемщиком не направлено, требование истца о досрочном расторжении договора кредитования, заключенного с заемщиком ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства дела, исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитному договора и взыскании задолженности по кредитному подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 420 рублей 75 копеек подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела, № 263911 от 14 ноября 2022 года на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 21 420 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитному договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 августа 2019 года, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2019 года по основному долгу в размере 840 588 рублей 49 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 43 671 рубль 99 копеек, неустойку в размере 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 420 рублей 75 копеек, а всего 1 075 681 рубль.

Взыскивать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку за период с 11 января 2023 года и до вступления решения в законную силу по ставке 20 % годовых, начисленную на сумму фактического остатка основного долга (840 588 рублей 49 копеек) с учетом фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскивать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку за период с 11 января 2023 года и до вступления решения в законную силу по ставке 20 % годовых, начисленную на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом (43 671 рубль 99 копеек) с учетом фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 17 января 2023 года.