Дело № 2-389/2022
УИД 47RS0013-01-2022-000440-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 31 » августа 2022 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Биричевской О.Н.,
с участием ответчика ФИО2,
при секретаре Егоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что 14 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под 15,5 % годовых. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО2 (муж). За период с 22 сентября 2021 года по 7 июня 2022 года сформировалась задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2017 года № в размере 92047 руб. 10 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2017 года № за период с 22 сентября 2021 года по 7 июня 2022 года в размере <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор от 14 декабря 2017 года №.
Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что часть задолженности оплачена.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления-анкеты последней на получение потребительского кредита, путём подписания индивидуальных условий потребительского кредита, заключён кредитный договор, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 19-26).
В соответствии с индивидуальными условиями договора, сумма кредита составляет <данные изъяты>., срок возврата кредита – 60 месяцев в даты его фактического предоставления, процентная ставка – 15,5 % годовых, количество платежей – 60 ежемесячных анниутетных платежей в размере <данные изъяты>., платёжная дата – 20 число месяца, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату (п.3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.3); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты проценты за пользование кредитом. Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.4)
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2017 года № по состоянию на 7июня 2022 года составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>. (л.д. 13-17).
Расчёт просроченного основного долга, просроченных процентов, произведён истцом на основании условий, установленных договором. Данный расчёт судом проверен, и является правильным.
Между тем, как следует из выписки по ссудному счёту, в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору оплачено 14июня 2022 года <данные изъяты>. и 12 июля 2022 года – <данные изъяты>.; задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>. (л.д.117-119).
Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В п.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведённой нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № умершей ФИО1 следует, что 25 марта 2022 года ФИО2 (супруг наследодателя) обратился к нотариусу Подпорожского нотариального округа Ленинградской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерит ФИО1 (л.д. 60-91).
29 мая 2022 года ФИО2 выданы свидетельства на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки РЕНО DUSTER, 2012 года выпуска (рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>.); 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах № (остаток <данные изъяты>.), № (остаток <данные изъяты>.), № (остаток <данные изъяты>.) в операционном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.
Сведений о наличии и стоимости иного имущества, принадлежащего ФИО1, материалы наследственного дела и материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО2 после смерти ФИО1, составляет <данные изъяты>.
Учитывая размер задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2017 года №, который не превышает стоимость наследственного имущества, принятие ФИО2 наследства после смерти ФИО1, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 14 декабря 2017 года № обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учётом оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. (основной долг).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному кредитному договору, истец в числе прочих требований заявляет о расторжении кредитного договора.
На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Истец 5 мая 2022 года направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 6 июня 2022 года, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.34-35).
Сведений о расторжении указанного кредитного договора во внесудебном порядке материалы гражданского дела не содержат.
Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком принятых по кредитному договору от 14 декабря 2017 года №, обязательств, размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, суд в соответствии с правилами подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении указанного кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом на основании платёжного поручения от 16 июня 2022 года № уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.12).
Поскольку внесение денежных средств в счёт погашения задолженности ответчиком произведено после предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2017 года №: основной долг в размере 82523 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8961 руб. 41 коп.
Расторгнуть кредитный договор от 14 декабря 2017 года №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий О.Н. Биричевская
Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 года.