РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5595/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А2КТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «А2КТ» о расторжении договоров № 261112201 от 26.11.2022 г., № 30112201 от 30.11.2022 об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма и сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований, а также расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ней и ответчиком были заключены договора об оказании юридических услуг № 261112201 от 26.11.2022 г., № 30112201 от 30.11.2022, в соответствии с которыми она оплатила денежные средства в размере сумма и сумма Вместе с тем ответчик свои обязательства не исполнил, претензионные требования о возврате уплаченных денежных средств оставил без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, причин своей неявка не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 ФЗ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «А2КТ» были заключены договоры об оказании юридических услуг №26112201 от 26.11 2022, №30112201 от 30.11.2022.

В силу п. 1.2 договора №26112201 от 26.11 2022 в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта документов — заявление в ДГИ, заявление в Правительство адрес, заявление в прокуратуру, заявление в УППИ.

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена в полном объекта.

В силу п. 1.2 договора №30112201 от 30.11 2022 в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: представление интересов заказчика в Правительстве адрес, в Департаменте городского имущества.

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена в полном объеме.

13.09.2024 истец направила ответчику претензию о расторжении заключенных договоров, возврате денежных средств, ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, денежные средства в добровольном порядке не вернул.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств исполнения условий договора, а также урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договорам в размере сумма, при этом требование о расторжении договора заявлены истцом излишне, поскольку договор считается расторгнутым с момента предъявления истцом требования в досудебном порядке.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, поскольку в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (366000 + 15 000 /2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, с учетом сложности дела и его объема подлежат удовлетворению, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Статья 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «А2КТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с ООО «А2КТ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 г.