Дело № (2-820/2025)

25 RS 0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года <адрес>

Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Майковой О.В., с участием представителя ответчика Н.И.В. - И.Л.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Н.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с требованием о взыскании с Н.И.В. в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 033,42 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Н.И.В. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил Н.И.В. кредитную карту с лимитом 50 000,00 рублей, под 25% годовых, сроком на 36 мес.

В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Н.И.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Н.И.В. перед взыскателем составляет 79 033,42 руб., в том числе: по основному долгу – 59 959,21 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 19 074,21 руб.

Истец просил суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 79 033,42 руб. и государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец извещен надлежаще, в суд представителя не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании, представитель ответчика И.Л.П. исковые требования не поддержала, просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Н.И.В. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил Н.И.В. кредитную карту с лимитом 50 000,00 рублей, под 25% годовых, сроком на 36 мес.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Н.И.В. перед взыскателем составляет 79 033,42 руб., в том числе: по основному долгу – 59 959,21 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 19 074,21 руб. Иного расчета заемщиком не представлено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Н.И.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Вместе с тем, исковое заявление подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, представляется очевидным, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, истёк.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Н.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин