УИД 77RS0004-02-2025-007720-19

Дело № 2-30/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановская область 14 января 2026 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.

при секретаре Белецкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, дело передано по подсудности в Комсомольский районный суд Ивановской области.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил с принадлежащей ему банковской карты ошибочный перевод денежных средств на сумму 90 000,00 рублей, денежные средства поступили на счет ФИО2, являющегося держателем карты ПАО «Сбербанк». Обращение истца в службу клиентской поддержки ПАО «СБЕРБАНК» с заявлением о возврате денежных средств не удовлетворено.

Ссылаясь на положения статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО3 просит взыскать с ФИО2 90 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СБЕРБАНК» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласно телефонограммы сообщил суду о том, что денежные средства ФИО2 ему возвращены.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим, в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть установлено иным образом. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил успешный внешний перевод денежных средств по номеру телефона +№ (л.д. 10).

По информации ПАО «СБЕРБАНК» держателем банковской карты по указанному номеру телефона является ФИО2 (л.д. 16), банк подтвердил вышеуказанный перевод денежных средств истцом ответчику (л.д. 17).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно информация ПАО «СБЕРБАНК», представленной ФИО2 по его обращению, вышеуказанный ошибочный перевод возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил истец.

При изложенных обстоятельствах неосновательное обогащение отсутствует, а заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

О взыскании судебных расходов по делу истцом не заявлено, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ИНН №, к ФИО2, ИНН №, о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение

изготовлено 23 января 2026 года.