Дело № 2-2756/2025

УИД 77RS0022-02-2024-017331-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 сентября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец фио Д-Г.О. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, мотивируя исковые требования тем, что между ООО «Карабулакский кирпичный завод» и ответчиком был заключен договор займа № 02/20 от 23 октября 2020 года. В соответствии с договором займодавец предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась вернуть сумму займа не позднее 23 октября 2022 года. 17 июля 2024 года между ООО «Карабулакский кирпичный завод» и фио Д-Г.О. заключено соглашение об уступке права требования (цессии) по договору займа от 23 октября 2020 года. До настоящего времени денежные средства истцу ответчик не возвратила. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 27 октября 2020 года по 09 августа 2024 года в размере сумма и с 10 августа 2024 года по день фактической выплаты займа в размере 0,5 % годовых, начисленные на сумму сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 октября 2022 года по 09 августа 2024 года в размере сумма и с 10 августа 2024 года по день фактической выплаты займа, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации ответчика, знает о предъявленном иске, возражений суду по существу иска не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, уклоняется от получения почтовой корреспонденции, умышленно затягивает рассмотрение спора по существу, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Третье лицо ООО «Карабулакский кирпичный завод» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2020 года между истцом ООО «Карабулакский кирпичный завод» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 02/20, в соответствии с которым ООО «Карабулакский кирпичный завод» предоставило ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до 23 октября 2022 года с уплатой процентов в размере 0,5 % годовых (п. 1.2 договора).

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, денежные средства ответчику передал, что подтверждается представленным платежным поручением № 2 от 27 октября 2020 года.

17 июля 2024 года между ООО «Карабулакский кирпичный завод» и фио Д-Г.О. заключено соглашение об уступке права требования (цессии) по договору займа от 23 октября 2020 года. Доказательств того, что соглашение об уступке права требования признано недействительным суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, принятые на себя обязательства по договору ответчиком ФИО2 не были выполнены, долг до настоящего времени не возвращен истцу. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено. Факт заключения и факт подписания договора займа ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ, за период с 27 октября 2020 года по 09 августа 2024 года в размере сумма и с 10 августа 2024 года по день фактической выплаты займа в размере 0,5 % годовых, начисленные на сумму сумма. Представленный истцом расчет процентов на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд признает арифметически верным. Контррасчет в материалы гражданского дела ответчиком не представлен.

Также, истец фио Д-Г.О. просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ за период с 25 октября 2022 года по 09 августа 2024 года в размере сумма и с 10 августа 2024 года по день фактической выплаты займа. Арифметически расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Требования истца о взыскании процентов основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 10 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 02/20 от 23 октября 2020 года в размере сумма, проценты на сумму займа в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ, за период с 27 октября 2020 года по 09 августа 2024 года в размере сумма, с 10 августа 2024 года по день фактической выплаты займа в размере 0,5 % годовых, начисленные на сумму сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма и с 10 августа 2024 года по день фактической выплаты займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 года.