УИД: 50RS0№-44-26

ДЕЛО№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи <данные изъяты> Е.А.,

при секретаре <данные изъяты> М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к <данные изъяты> угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>.у., в обосновании указав, 25.01.2024г. произошло ДТП с участим трех ТС марки Hyundai H100 г.р.з. <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> Ш.А.у., марки Suzuki Jimny г.р.з. <данные изъяты>, и Chery Tiggo 4, г.р.з. <данные изъяты>. Виновником в указанной аварии признан <данные изъяты> Ш.А.у. в результате нарушения ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Hyundai Н100 г.р.з. <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т- Страхование» по договору ОСАГО - полис XXX № <данные изъяты>, страхователем является собственник машины <данные изъяты> К.Н.. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО -полис ТТТ № <данные изъяты>. САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 84 015 руб. Они (АО «Т-Страхование») возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 84 015 руб. Собственником автомобиля марки Hyundai HI00 г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП являлся <данные изъяты> К.Н. <данные изъяты> Ш.А.у. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

АО «Т-Страхование» просило взыскать с <данные изъяты> Ш.А.у. сумму ущерба в размере 84015 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы не исполненного обязательства на размер ключевой ставки Банка России, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался, при подачи иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам

Ответчик <данные изъяты> Ш.А.у. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направлением sms- уведомление на номер <данные изъяты>-<данные изъяты>, указанном в справке о ДТП, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, <данные изъяты> Ш.А.у., в обосновании указав, 25.01.2024г. произошло ДТП с участим трех ТС марки Hyundai H100 г.р.з. <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> Ш.А.у., марки Suzuki Jimny г.р.з. <данные изъяты>, и Chery Tiggo 4, г.р.з. <данные изъяты>.

Определением ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское от 25.01.2024г. виновном в указанной аварии признан <данные изъяты> Ш.А.у. в результате нарушения п. 10.1 ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Hyundai Н100 г.р.з. <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т- Страхование» по договору ОСАГО - полис XXX № <данные изъяты>, страхователем является собственник машины <данные изъяты> К.Н..

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО -полис ТТТ № <данные изъяты>.

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указало, что САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 84 015 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 21.02.2024г.

Из представленных материалов установлено, что АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 84 015 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представитель истца указал, что водитель <данные изъяты> Ш.А.у. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель <данные изъяты> Ш.А.у. на момент аварии 25.01.2024г. не являлся лицом, допущенным к управлению ТС Hyundai H100 г.р.з. <данные изъяты>, таким образом, имеется основания для удовлетворения требований истца.

Таким образом, в пользу страховой компании с <данные изъяты> Ш.А.у. надлежит взыскать в порядке регресса денежные средства в сумме 84015 руб. 00 коп.

На основании ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> Ш.А.у. в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы не исполненного обязательства (84015 руб. 00 коп.) на размер ключевой ставки Банка России, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование»– удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> угли, <данные изъяты> г.р., зарегистрированного: Мо г<данные изъяты> в пользу АО «Т-Страхование» в возмещение материального ущерба, в порядке регресса сумму 84015 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы не исполненного обязательства (84015 руб. 00 коп.) на размер ключевой ставки Банка России, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 3290 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. <данные изъяты>