РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием представителя истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО1, действующей на основании доверенности № 57 от 21.09.2022, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 20.09.2023,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.09.2022, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» указал, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии определяется по показаниям индивидуального прибора учета. В связи с увеличением объема потребления электроэнергии, не характерного для потребления на коммунально-бытовые нужды 11.07.2022 проведена проверка, по результатам которой составлен акт, в котором отражено, что из гаража слышен шум работы вентиляционного оборудования, что подтверждается фото и видеосъемкой и показаниями тепловизора. Данные проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления электроэнергии позволяют сделать вывод об осуществлении деятельности «майнинг», т.е. использование электроэнергии не для коммунально-бытового назначения. В связи с использованием электроэнергии в коммерческих целях в адрес ответчика направлен договор энергоснабжения № 1801 от 01.07.2022, который до настоящего времени не подписан. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 591 173,83 рублей, оплату государственной пошлины в размере 9 102,45 рубля.

Определением суда от 14.12.2022 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне истца – ОАО «Иркутская электросетевая компания».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводов, изложенных в иске и уточнениях к нему. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по тарифу «прочие» в размере 591 173,83 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании 14.12.2022 исковые требования не признал, суду пояснил, что имеет в собственности гараж, в котором разрешенная мощность потребления электроэнергии до 60 кВ. В апреле-мае 2022 в гараже находилось три машины, которые он ремонтировал, в связи с чем требовалось ежесуточное включение четырех тепловых пушек, чтобы помещение не остывало. Затем, в июне-сентябре 2022 началась рыбалка и охота, в связи с чем были постоянно включены холодильные камеры для хранения рыбы и мяса. Теплопушки использовались для сушки рыбы. Полагает, что потребление электроэнергии связано с бытовыми нуждами, просил в иске оказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования истца не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств ведения ответчиком коммерческой деятельности в виде деятельности «майнинг». Высокое потребление электроэнергии связано с деятельностью ответчика по ловле рыбы и осуществлению охоты, для сушки рыбы и заморозки мяса использовалось оборудование тепловентиляторы и тепловые пушки, от которых идет сильный шум, а также холодильные камеры и морозильные установки. Кроме того, из представленных доказательств установлена некачественная поставка электроэнергии, в связи с чем ответчику необходимо произвести перерасчет за потребленную электроэнергию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, показаниями свидетеля, в соответствии с требованиями статей 67, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2015, что ФИО2 является собственником нежилого здания - гаража, общей площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе нежилого здания №.

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 7/16-СЭС от 28.01.2016, ОАО «Иркутская электросетевая компания» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств: гаража с кадастровым номером 38:32:020403:181, расположенного по адресу: <адрес>, в районе нежилого здания №. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, третьей категорией надежности, классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно акту о выполнении технических условий от 05.05.2017, подписанному сторонами, по указанному адресу произведено фактическое осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.11.2021 № 292/21, ФИО2 оказана услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям по адресу: <адрес>, в районе нежилого здания №. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств всего 60 кВт (45 кВТ – без учета ранее присоединенной; 15 кВТ - ранее присоединенная максимальная мощность), III категорией надежности, классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

05.03.2022 по указанному адресу произведена замена прибора учета электрической энергии, в связи с оплавлением прибора учета, о чем составлен акт от 05.03.2022.

11.07.2022 инженером-инспектором ГТА УИО ООО «Иркутскэнергосбыт» Е.Е.В. составлен акт осмотра электроустановки №, в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), согласно которому 11.07.2022 в 14.45 час. по адресу: <адрес>, район нежилого здания №, в отсутствие собственника гаража ФИО2, при осмотре гаража снаружи установлены признаки не бытового потребления электрической энергии, а именно: вентиляционные проемы в левой стене гаража, закрыты сварными железными решетками; наличие шума, характерного для майнинга криптовалют, вентиляции для отвода тепла, постоянная нагрузка, в связи с чем предполагается наличие оборудования для майнинга криптовалют; наличие вентиляторов в левой стене гаража. Характерный постоянный шум записан на видеорегистратор. Установлено наличие отвода тепла через проемы в левой стене гаража.

19.08.2022 в связи с выявлением на объекте по адресу: <адрес> предположительно деятельности по майнингу криптовалют, ФИО2 предложено о заключении договора с применением тарифа на электрическую энергию для категории «прочие» потребители.

От заключения договора по тарифу «прочие» ФИО2 отказался.

Из анализа динамики потребления ФИО2 электроэнергии за 2022 следует, что значительный и резкий скачок повышения потребления электроэнергии начинается с апреля 2022. Если до апреля 2022 потребитель расходовал в среднем 1600-3000 кВт.ч. в месяц, то за апрель 2022 такое потребление составило 34 411 кВт.ч; в мае 2022 – 31 976 кВт.ч.; в июне 2022 – 22 901 кВт.ч; в июле 2022 – 33 187 кВт.ч.; в августе 2022 – 33 275 кВт.ч.; в сентябре 2022 – 25 197 кВт.ч; в октябре 2022 – 31 573 кВт.ч. Затем, после предложения заключить договор с применением тарифа на электрическую энергию для категории «прочие» потребители, потребление электроэнергии резко снизилось и ноябре 2022 составило – 1 412 кВт.ч.; в декабре 2022 – 5 664 кВт.ч.; в январе 2023 – 2 528 кВт.ч.

Согласно доводам ответчика такое резкое повышение потребления электроэнергии связано с производимыми в апреле-мае 2022 ремонтными работами трех автомашин в гараже, для чего использовались четыре теплопушки в круглосуточном режиме включения, в остальные месяца ответчик занимался сушкой рыбы и заморозкой мяса, для чего также использовалось тепловое оборудование и морозильные камеры.

В подтверждение указанных обстоятельств по ходатайству ответчика в судебном заседании опрошены свидетели С.А.В., С.В.В., которые показали, что вместе с ответчиком занимаются рыбалкой и охотой. В гараже ответчика установлены тепловые пушки в количестве 4 шт. и морозильные камеры, для сушки и хранения рыбы и мяса. Данное оборудование работает беспрерывно.

Оценивая показания указанных свидетелей суд относится к ним критически, поскольку они не подтверждают отсутствие коммерческой деятельности, осуществляемой ответчиком.

В подтверждение наличия теплового и холодильного оборудования ответчиком представлены фотографии теплового и холодильного оборудования.

Вместе с тем, указанные стороной ответчика обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, а именно: использование электроэнергии для ремонта автомобилей, сушки рыбы и мяса не опровергают доводов истца об использовании электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд. Анализ динамики выставляемых объемов потребления в спорный период свидетельствует об энергопотреблении, являвшемся стабильно высоким, независимо от времени года и наружных температур, при том, что непрерывная сушка рыбы и мяса, ремонт автомашин для бытовых нужд в указанный период не доказана.

В целях установления характера потребления электроэнергии, в ходе рассмотрения дела, 26.12.2022 произведен осмотр гаража по <адрес>, в присутствии инженера-инспектора Е.Е.В., представителя ФИО2-ФИО3, о чем составлен акт. В ходе осмотра установлено, что в гараже имеются признаки небытового назначения: вентиляционные проемы в левой стене и потолке гаража, в гараже имеются промышленные электротепловентиляторы, в гараже ведется видеонаблюдение, охранная сигнализация с датчиками «Шорох» в левом углу гаража. Согласно примечанию в акте: Электроприемники используются для освещения и обогрева помещения гаража, оборудована зона для сушки рыбы, четырьмя тепловентиляторами промышленного исполнения, лежат остатки рыбы, жировые следы, скрепки для развешивания рыбы, нет проводного Интернет-соединения.

В ходе судебного разбирательства исследованы фотографии и видео осмотры спорного гаража от 11.07.2022 и 26.12.2022.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании опрошен в качестве свидетеля Е.Е.В., инженер-инспектор ООО «Иркутскэнергосбыт», из показаний которого следует, что он проводил указанные осмотры нежилого здания – гаража, в районе №, принадлежащего ФИО2 11.07.2022 осмотр произведен при помощи видерегистратора, на котором зафиксирован шум, характерный для майнинга криптовалют, на левой стене гаража имеются вертиляционные проемы, установлена постоянная нагрузка, характерная для майнинга. В связи с чем установлена коммерческая деятельность в виде «майнинг криптовалют». Повторный акт был составлен 26.12.2022, в гараже имелись электронагреватели, один их которых был подключен. Вместе с тем, при изучении технических характеристик тепловых приборов, им установлено, что их использование на протяжении всего времени без перерыва приведет к неизбежному их перегреву, поскольку согласно инструкции имеющихся у ФИО2 тепловентиляторов, предусмотрена пауза в 2 часа после 22 либо 24 часов работы. Кроме того суммарная производительность по воздуху перечисленного оборудования составляет 3 840 куб.м. в час, что в 240 раз превышает объем помещения. В сочетании с температурой воздуха на выходе 80-90 градусов при постоянном включении на протяжении 7 месяцев подряд, в том числе в летнее время года, пластиковые кабельные каналы, розетки имели бы на себе следы теплового воздействия, которых при осмотре обнаружено не было. При этом, предельные температуры пластиковых элементов 50 градусов для датчиков сигнализации, 60 – для кабельных каналов, распределительных коробок. В то же время электронагревательные приборы суммарной мощностью 54 кВт, в круглосуточном режиме работы обеспечивая температуру воздуха 80-90 градусов на расстоянии 1-1,5 метра оставили бы следы теплового воздействия на противоположной стене, и следы от сушки рыбы на сене и конструктивных элементах, но следы от «сушки рыбы» обнаружены только на картоне, который размещен на полу. Столь высокое потребление электроэнергии в спорный период не характерно для бытового потребления.

Оценивая показания свидетеля Е.Е.В. суд не находит оснований не доверять им, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.

Так, в подтверждение доводов о не бытовом потреблении электроэнергии истцом проведен сравнительный анализ среднемесячных расходов в гараже ФИО2 и аналогичных величин потребления юридическими лицами и многоквартирными домами.Согласно представленному анализу, объем потребления электроэнергии в гараже ФИО2 по адресу: Карла Маркса, в районе №, в период с апреля по октябрь 2022 года составил 212 544 квт.ч. в среднем за месяц 30 363 квт.ч. Анализ среднемесячного потребления электроэнергии проведен в сравнении с юридическими (коммерческими) лицами – ГДК «Дружба» (17 005 квт.ч), ДК им.Наймушина (23 821 квт.ч., филиал ПАО Сбербанк (17 261 квт.ч.), ТЦ «О кей» (24 625 квт.ч.), ТЦ «Юность» (24 290 квт.ч.), Торговый дом «Димыч» (29 290 квт.ч.); ТЦ «Домино» (29 938 квт.ч.), супермаркет «Хлеб-соль» (29 938 квт.ч.), городская детская поликлиника (30 352 квт.ч). В сравнении с многоквартирными домами: <адрес>, 3 подъезда, 81 квартира – 23 369 квт.ч. в месяц; <адрес>, 1 подъезд, 14 этажей, 90 квартир – 23 958; <адрес>, 5 подъездов, 5 этажей, 89 квартир – 23 329; <адрес>, 1 подъезд, 14 этажей, 90 квартир – 26624; <адрес>, 5 подъездов, 9 этажей, 127 квартир – 31 140.

Почасовым профилем потребления электрической энергии за период с апреля по сентябрь 2022 года в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, район н.з. № подтверждается высокий размер потребления электрической энергии равномерно и непрерывно круглосуточно в течение 24 часов, что не характерно при использовании электроэнергии в коммунально-бытовых целях.

Оценивая установленные обстоятельства, в том числе произведенный анализ объема потребленной электроэнергии за спорный период, результаты фото и видео съемок, подтвержденные показаниями свидетеля Е.Е.В., суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о потреблении истцом поставляемой электроэнергии в коммерческих целях. В таком случае, ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к населению и которым электроэнергия поставляется по регулируемым тарифам для категории «население». Доказательств того, что электроэнергия потреблялась для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд ответчиком суду не представлено. Суд не может принять показания свидетелей С.А.В., С.В.В. во внимание, поскольку полагает, что они являются недостоверными доказательствами, в связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств, обосновывающих потребление электроэнергии на бытовые нужды в размере потребления характерного для многоквартирного жилого дома, для юридических (коммерческих) лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что расход электроэнергии направлен исключительно на коммунально-бытовые нужды суд находит небоснованным, поскольку достоверными и допустимым доказательствами не подтвержден. Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства, в том числе видео-осмотр территории ответчика, свидетельствуют об использовании электроэнергии не для бытовых нужд.

Суд не может согласиться, что использование ответчиком электрической энергии относится к коммунально-бытовым нуждам.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены.

В соответствии с п. 49 названных Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от ******-э/2, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе "Население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 4 Перечня в качестве категории потребителей указаны юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Однако, установив объем потребленной в спорный период электрической энергии, принимая во внимание вид объекта недвижимости (нежилое здание), отклонив довод о коммунально-бытовом характере потребления электрической энергии, суд приходит к выводу, что ФИО2 использовал энергоресурс при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд.

При этом суд полагает обоснованными доводы истца о том, что значительный объем энергопотребления, равномерный и одинаковый в течение суток, высокая мощность используемых энергоустановок, наличие шума от вентиляторов, дают безусловные основания полагать, что использование электроэнергии не направлено на удовлетворение коммунально-бытовых нужд.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иных доказательств коммунально-бытового потребления электрической энергии ответчиком не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии в принадлежащем ФИО2 объекте не только для целей коммунально-бытовых нужд. Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, материалы дела не содержат.

На основании счетов-фактур, товарных накладных за апрель-сентябрь 2022 ФИО2 предъявлена к оплате стоимость электрической энергии, за вычетом оплаченных сумм по тарифу «население» в общем размере 591 173,83 рублей.

Расчет разницы между стоимостью поставляемой электроэнергии в период с 01.03.2021 по 31.01.2022 по тарифу "население" и электроэнергии по тарифу "прочие потребители" судом проверен, суд находит его верным, контррасчет ответчиком суду не представлен, в связи с чем, задолженность в размере 591 173,83 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт".

Доводы представителя ответчика о перерасчете электроэнергии, в связи с некачественной ее поставкой, суд находит необоснованными.

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

На основании пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Из представленных ОАО «Иркутская электросетевая компания» сведений следует, что в период с 01.04.2022 по 29.06.2022 зафиксировано отклонение уровня напряжения электроэнергии по адресу: <адрес> (нежилое здание-гараж).

Вместе с тем, в спорный период ФИО2 с жалобами на ненадлежащие качество электроэнергии к истцу не обращался. Напротив, несмотря на отклонения в напряжении, продолжал использовать электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности, жалоб на выход из строя какого-либо оборудования от ответчика не поступало, в связи с чем реального ущерба не зафиксировано, размера причиненного ответчику ущерба судом не установлено. Суд учитывает, что кратковременные отклонения уровня напряженности характерны для майнинговой деятельсности, поскольку связаны с высоким потреблением электроэнергии.

Учитывая, что расчет истцом произведен исходя из фактически потребленной ответчиком электроэнергии, а также, что Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), перерасчет по некачественному предоставлению электроэнергии не предусмотрен, а Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых помещений и пользователям помещений в многоквартирных домах № 354 от 06.05.2011 к отдельно стоящим нежилым помещениям не применяются, оснований к перерасчету не имеется. Требований о причиненных убытках, в связи с некачественной поставкой электроэнергии, ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по оплате за фактически потребленную электроэнергию, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 591 173,83 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № 50318 от 23.09.202, № 66924 от 09.12.2022 истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 11 337 рублей. При этом, при цене иска 591 173,83 рублей подлежала оплате государственная пошлина в размере 9 111,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2225,26 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2022 по 31.09.2022 в размере 591 173,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 111,74 рублей, всего 600 285 рублей 57 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № 50318 от 23.09.2022 в размере 2225,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023