Решение по делу № 2-1146/2025 от 11.11.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-1146/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001656-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах ФИО1 ФИО5 к Мыцык ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Аксайского района Ростовской области в интересах ФИО1 ФИО7, обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Мыцык ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что прокуратурой Аксайского района Ростовской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Аксайскому району находится уголовное дело №, возбужденное 5 августа 2024 года по признакам преступления, предусмотренного по п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого постановлением следователя от 5 августа 2024 года ФИО1 признан потерпевшим. В ходе расследования действия неустановленного лица квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В период времени с 12 июля 2024 года по 18 июля 2024 года, неустановленное следствием лицо, связавшись с ФИО1 посредством мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ФИО1 открыть кредитную карту и перевести денежные средства в общей сумме 151 138 рублей на указанный мошенниками номер банковской карты, тем самым причинив ФИО1 ущерб в крупном размере. ФИО1, действуя по просьбе злоумышленников, 12 июля 2024 года в 09:34 часов со своего счета осуществил перевод в размере 30 000 рублей по номеру банковской гарты №, 13июля 2024 года в 11:26 часов со своего счета осуществил перевод в размере 97 000 рублей по номеру банковской карты №, 18 июля 2024 года в 11:19 часов со своего счета осуществил перевод в размере 24 138 рублей по номеру банковской карты №. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в общей сумме 151 138 рублей поступили на счет банковской карты №, принадлежащей клиенту ПАО «Сбербанк» ФИО2. При этом ФИО1 с получателем денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения неправомерных действий в отношении ФИО1. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 151 138 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате неправомерных действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 151 138 рублей 00 копеек ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 осуществил зачисление денежных средств на счет ответчика недобровольно, не в счет исполнения каких-либо обязательств перед ответчиком или по иному основанию, предусмотренному законом или договором, а в результате мошеннических действий третьих лиц. Факт перечисления денежных средств 12 июля 2024 года в 09:34 часов со своего счета осуществил перевод в размере 30000 рублей по номеру банковской карты №, 13 июля 2024 года в 11:26 часов со своего счета осуществил перевод в размере 97 000 рублей по номеру банковской карты №, 18 июля 2024 года в 11:19 часов со своего счета осуществил перевод в размере 24 138 рублей по номеру банковской карты №, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», нашел свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела.

С 12 июля 2024 года по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 июля 2024 года по 16 июля 2025 года составляет 30 670 рублей 39 копеек.

ФИО1 является пенсионером, его средний ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, в силу возраста имеет хронические заболевания, юридически не грамотен, не имеет финансовых средств на оплату адвоката, и по состоянию здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 151 138 рублей на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2024 года по 16 июля 2025 года в размере 30670 рублей 39 копеек, за период с 16 июля 2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание не явились надлежаще извещённые о дате, месте и времени: представитель истца, истец ФИО1.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, направленные в адрес регистрации и места жительства ответчика извещения возвращены по истечению срока хранения.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Учитывая, что истец ФИО1 является пенсионером, его средний ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, в силу возраста имеет хронические заболевания, юридически не грамотен, не имеет финансовых средств на оплату адвоката, и по состоянию здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своего права, в данном случае прокурор Аксайского района Ростовской области обоснованно обратился в суд в защиту интересов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу статей 1102, 1109 ГК РФ на ответчика возложено бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как установлено судом, 26 июля 2024 года от ФИО1 в ОМВД России по Аксайскому району поступило заявление о причинение ущерба неизвестным лицом на общую сумму 276 401,22 руб..

Постановлением от 5 августа 2024 года следователя СО ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что в период с 13 июля 2024 года по 26 июля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, получив доступ к счетам ФИО1, тайно похитило с банковских счетов денежные средства принадлежащие ФИО1, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 276 401 рубль. В связи с вышеизложенным постановлено: возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, из протокола допроса потерпевшего следует, что в начале июля 2024 года он пытался снимать денежные средства через банкомат с принадлежащей ему банковской карты, и при введении пин-кода, банкомат выдал ошибку с сообщением «Недостаточно средств», хотя он помнит, что на счете у него было более 40 000 рублей. В ближайшем отделении банка сотрудник ему сообщила об отсутствии денежных средств по карте и предложила оформить новую карту, заблокировав старую. 16 июля 2024 года ему поступила пенсия в размере 25 100 рублей, и он пошел в банкомат для снятия денежных средств, при введении пип-кода и попытке снять денежные средства, обнаружил, что запрошенная сумма отсутствует. Обнаружил что баланс составлял более 1000 рублей. Он снова обратился к сотрудникам банка, чтобы они разобрались в этой ситуации. Сотрудники банка вновь выдать ему новую карту, старую заблокировав. Сотрудники банка пояснили, что на его имя был оформлен кредит и была взята кредитная карта, после чего перевели деньги с кредитной карты на основной счёт, и после начали снимать денежные средства. Далее, ему оформили новую банковскую карту, которая сейчас при нем. Ему сообщили, что в результате преступных действий у него похитили 276 401,22 рублей. 26 июля 2024 года он обратился в ОМВД России по Аксайскому району, где сообщил о том, что на его имя оформлена кредитная карта и были похищены денежные средства в размере 276 401,22 рублей, с учётом просрочек по выплате, с него «Сбербанк» требует более 70 000 рублей помимо суммы взятого кредита.

ФИО1 со своего счета осуществил перевод 12 июля 2024 года в 09:34 часов в размере 30 000 рублей; 13 июля 2024 года в 11:26 часов в размере 97 000 рублей; 18 июля 2024 года в 11:19 часов в размере 24 138 рублей по номеру банковской карты №, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по платежному счету ФИО1.

Из полученных сведений системы межведомственного взаимодействия (ИС МЭВ) Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица следует, что у ФИО2 имеются банковские счета, открытые в ПАО «ВТБ» - 40№ от 24.11.2016 года, 40№ от 24.11.2016 года, 40№ от 24.11.2016 года, 40№ от 24.01.2024 года, ПАО «МТС-Банк» - 40№ от 05.08.2019 года, -40№ от 02.06.2021 года, 40№ от 18.03.2023 года, 40№ от 30.05.2024 года, 40№ от 30.05.2024 года, ПАО «Совкомбанк» - 40№ от 02.05.2017 года, ПАО «Сбербанк России» - 40№ от 14.08.2019 года, 40№ от 25.05.2024 года, 40№ от 26.05.2024 года АО «Альфа-Банк» - 40№ от 03.07.2025 года, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - 40№ от 10.02.2025 года, 40№ от 11.01.2025 года, ПАО «Банк ПСБ» - 40№ от 10.02.2025 года, 40№ от 10.02.2025 года, АО «Т-Банк» - № от 14.01.2021 года, 40№ от 06.02.2021 года.

Данные обстоятельства сторона ответчика не опровергла.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, что неустановленное лицо в период времени с 12 июля 2024 года по 18 июля 2024 года, связавшись с ФИО1 посредством мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ФИО1 открыть кредитную карту и перевести денежные средства в общей сумме 151 138 рублей на указанный мошенниками номер банковской карты, тем самым причинив ФИО1 ущерб в крупном размере.

Следовательно, поступившие на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 151 138 рублей от ФИО1, поступили на счет ответчика путем обмана, ФИО1 с получателем денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения неправомерных действий в отношении ФИО1

Как установлено судом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 151 138 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сбереглоимущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оноизвлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало илидолжно было узнать о неосновательности обогащения.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательногообогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляютфактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличиетрех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Ответчиком не представлены доказательства, что в момент перевода денежные средства перечислялись истцом в счет неисполненного обязательства перед ФИО2, либо переданы ему в дар, в целях благотворительности, также не представлены доказательства того, что денежные средства были получены ответчиком обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Наоборот, в момент перечисления денежных средств истец был введен в заблуждение неустановленным лицом.

Истец ФИО1 на момент перевода денежных средств не мог знать и предполагать, что передает денежные средства в счет несуществующего обязательства, а также не имел никакого намерения передавать данные денежные средства ответчику ФИО2

Оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 151 138 рублей, перечисленных ФИО1 на счет ответчика ФИО2, неосновательным обогащением, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо договоренностей с истцом, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на их получение именно от ФИО1, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не привлечение ответчика в качестве подозреваемого или обвиняемого, правового значения для дела не имеют и не меняют правовую природу отношений между сторонами, поскольку заявленные исковые требования мотивированы не фактом причинения материального ущерба в результате преступления, а в связи с наличием признаков неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Ответчик ФИО2 как владелец счета распорядился судьбой денежных средств, поступивших от истца, а поэтому именно на стороне данного ответчика, как непосредственном получателе денежных средств в отсутствии каких-либо правовых оснований, имеет место неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика спорной денежной суммы, являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Стороной истца заявлено также требование о взыскании процентов, взыскиваемых в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за период с 12 июля 2024 года по 16 июля 2025 года в размере 30 670 рублей 39 копеек, за период с 16 июля 2025 года по день вынесения решения судом 11 ноября 2025 года, из расчета ключевой ставки, установленной Банком Росси на этот период, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисление из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 достоверно узнал о том, что получил от ФИО1 денежные средства без законного на то основания. Следовательно, с 12 июля 2024 года по 16 июля 2025 года на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

В силу ст. 395 ГК РФ исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, а именно за период с 12 июля 2024 года по 16 июля 2025 года в сумме 30 670 рублей 39 копеек (151138 руб. х 370 дней (за период с 12 июля 2024 года по 16 июля 2025 года) х на ключевую ставку 20,04% х 366 (дни в году) =30 670,39 рублей; 151137 руб. х 77 дней (за период с 16 июля 2025 года по 11 ноября 2025 года) х на ключевую ставку 21% х 365 (дни в году) = 8695,61 рублей; 8695,61+30670,39 = 39366 рублей).

Также с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная со дня, за днем вынесения решения суда, то есть с 12 ноября 2025 года, по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6715 рублей 190 504,00 ? госпошлина составляет: 4 000,00 + 3% ? (190 504,00 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 2 715,12 = 6 715,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах ФИО1 ФИО9 к Мыцык ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать Мыцыка ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия 1010 №) в пользу ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 6015 №) сумму неосновательного обогащения в размере 151 138 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 июля 2024 года по 11 ноября 2025 года в сумме 39 366 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 12 ноября 2025 года, по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Мыцыка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия 1010 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6715 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Боярчук