Дело №2-3434/2022

54RS0003-01-2022-003129-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием ответчиков О.В.И., О.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к О.В.И., О.С.А., Л.О.А. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к О.В.И., О.С.А., Л.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и О.А.С. xx.xx.xxxx заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты __ Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, а также открыт счет __ Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 43 187 рублей 84 копеек. Согласно копии свидетельства о смерти заемщик умер 03.11.2020.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просил суд взыскать солидарно с О.В.И., О.С.А., Л.О.А. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту от xx.xx.xxxx __ в размере 43 187 рублей 84 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 495 рублей 64 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики О.В.И. в судебном заседании полагала, что взыскание должно быть произведено пропорционально долям в наследственном имуществе.

В судебном заседании ответчик О.С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он отказался от доли в наследстве в пользу О.В.И.

Ответчик Л.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.189).

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и О.А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Первоначальный кредитный лимит составил 30 000 рублей под 19% годовых (л.д.33).

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта и открыт счет __

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального банка РФ от 24.12.2004 №266 «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу пункта 1.15 Положения Центрального банка РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Неотъемлемой частью договора ПАО Сбербанк и О.А.С. являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.15-17). Ответчик ознакомлен с указанным документом и обязался их исполнять (пункт 4 раздела «Подтверждение сведений и условий» заявления на получение кредитной карты).

Согласно пункту 4.1.4 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В силу пункта 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитной карте xx.xx.xxxx со счетом __ по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 43 187 рублей 84 копеек, состоящую из просроченного основного долга в сумме 34 981 рубля 10 копеек, просроченных процентов в сумме 8 206 рублей 74 копейки.

О.А.С. умер xx.xx.xxxx, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.120).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума от 29.05.2012 №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из ответа нотариуса Н.Г.М. от xx.xx.xxxx следует, что после смерти О.А.С. открыто наследственное дело (л.д.116-150,175-178).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились О.В.И. и Л.О.А.

Ответчик О.С.И., как видно из материалов наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

При жизни О.А.С. составлено завещание, согласно которому, на случай его смерти, все его имущество, которое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает Л.О.А.

В состав наследственного имущества вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ... а также земельный участок, расположенный по адресу: ... __

xx.xx.xxxx О.В.И. и Л.О.А. заключили соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность О.В.И. переходит земельный участок, расположенный по ..., ... __ а в собственность Л.О.А. переходят жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Новолуговое, ..., __ (л.д.175-176).

xx.xx.xxxx О.В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... __ (л.д.177).

xx.xx.xxxx Л.О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... __ (л.д.178).

Соответственно, наследниками после смерти О.А.С. являются О.В.И. и Л.О.А., ответчик О.С.А. таковым не является, в связи с чем не является и надлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 61 постановления Пленума от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно от xx.xx.xxxx отчету __ составленного ООО «Эксперт», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... __ составляет 144 000 рублей (л.д.149-150).

Кадастровая стоимость жилого дома по адресу: ..., ... 367 608 рублей 26 копеек, земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... – 94 555 рублей 07 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.145-146).

Соответственно, стоимость наследственного имущества каждого наследника превышает размер долга наследодателя.

Поскольку стоимость наследственного имущества каждого из наследников превышает заявленный банком размер задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчиков О.В.И. и Л.О.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту от xx.xx.xxxx __ в размере 43 187 рублей 84 копеек в солидарном порядке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду доказательства, оспаривающие факт принятия наследства, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Оценивая предоставленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит его обоснованным и верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 495 рублей 64 копеек подлежат взысканию с ответчиков О.В.И. и Л.О.А.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

__ Л.О.А., паспорт серии <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту от 08.08.2012 №0441-Р-618193032, в размере 43 187 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 495 рублей 64 копеек, всего 44 683 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 06.12.2022.

Судья А.В. Адаменко