УИД 77RS0018-02-2021-012199-35

Судья фио

Гр.дело №33-36270/2023

№2-1276/2022 - 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФИОа А.Ф. на решение Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

признать ФИОФИО (паспортные данные) утратившим право пользования жилыми помещениями в здании по адресу: адрес.

Снять ФИОФИО с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» (ранее ООО «Пионер Финанс») обратился в суд с иском к ответчику ФИОу А.Ф., ссылаясь на то, что ООО «Пионер Финанс» является собственником здания (общежития) по адресу: адрес на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.06.2021 г., заключенного с ООО «Пионер Эстейт». Указанное здание использовалось как общежитие для размещения сотрудников адрес и сотрудников иных организаций на основании заключаемых договоров аренды. В соответствии с приложением № 2 к вышеуказанному договору, ответчик в здании на момент его приобретения не проживал, однако зарегистрирован по месту жительства в указанном здании. Ответчик длительное время фактически в здании не проживает, его личных вещей и имущества в помещениях здания не имеется, оплата расходов за проживание не осуществляется. Договорных отношений, устанавливающих право пользования помещениями в здании жилого дома, с ответчиком не имеется, его место пребывания или проживания в настоящее время не известно. Намерение ответчика отказаться от пользования жилыми помещениями и, соответственно, прекратить (расторгнуть) договор найма, подтверждается тем, что он на протяжении длительного времени в здании общежития не проживает; каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика, чинении ему препятствий в проживании со стороны истца или предыдущего собственника не имеется, при этом сохранение регистрации ответчика по месту жительства в указанном здании нарушает права истца, как собственника здания, поскольку не позволяет ему в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Ответчик каких-либо расходов на содержание дома и помещений в нем, в том числе по оплате коммунальных услуг, не несет. В связи с изложенным, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилыми помещениями в здании по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Согласно записи в ЕГРЮЛ, истец ООО «Пионер Финанс» сменил наименование на ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат».

Участники процесса в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» и третьего лица ООО «Пионер Эстейт» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО А.Ф. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался.

Представитель ответчика ФИОа А.Ф. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Так, судом первой инстанции установлено, что истец ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» (ранее ООО «Пионер Финанс») является собственником здания (общежития) по адресу: адрес, на основании заключенного с ООО «Пионер Эстейт» договора купли-продажи недвижимости от 11.06.2021 года.

Согласно п.1.10 указанного договора купли-продажи покупатель (ООО «Пионер Эстейт») уведомлен и соглашается с тем, что на момент заключения настоящего Договора и Здании на регистрационном учете по месту жительства зарегистрированы лица, поименованные в Приложении №2 к договору. Указанные лица, постоянно проживающие в Здании, сохраняют право пользования помещениями в Здании на существующих на момент заключения настоящего договора условиях.

В п.93 Приложения №2 к договору купли-продажи недвижимости от 11.06.2021 года, в качестве лица, зарегистрированного по месту жительства с 24.04.2002г. в здании по адресу: адрес, указан ФИО А.Ф.

Переход права собственности на указанное здание за истцом зарегистрирован в установленном законом порядке, сведений об оспаривании вышеуказанного договора купли-продажи, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из материалов дела в указанном здании по месту жительства с 24.04.2002 г. зарегистрирован ответчик ФИО А.Ф.

Согласно актам от 18.01.2021 г. и 12.07.2021 г. о непроживании физического лица, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, закрепленное место в жилом помещении отсутствует, личные вещи ответчика отсутствуют, в общежитие никогда не вселялся, место нахождения ответчика не известно.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35, 101, 83 ЖК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, его место нахождения неизвестно, ответчик не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, его регистрация по месту жительства является формальной. Тот факт, что согласно ответу Департамента городского имущества адрес на судебный запрос, ответчик состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по мнению суда первой инстанции, не опровергает доводы стороны истца. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИОа А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика ФИОа А.Ф. о неправомерном удовлетворении предъявленных истцом к нему требований о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы гл. 35 ГК РФ о договоре найма, за исключением ст. 672, п. 2 ст. 674, ст. ст. 683 и 684, п. 1 ст. 687 ГК РФ, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы ч. 2 ст. 60, ч. 2 и 3 ст. 83, ч. 1 ст. 154, ч. 1 - 5, 9.1 - 13 ст. 156, ст. ст. 157 и 159 ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признаниях их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго Ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещений вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжения брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещений и т.п.), не чинилось ли ему препятствия с пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли Ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обязательств, свидетельствующих о добровольном выезде Ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма пользовании.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признание отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащее им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствам, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны по договору найма жилого помещения.

Распоряжением Вице-мэра Москвы от 22.07.1991 № 68-РВМ «Об уставном фонде Акционерного общества «Моспромстрой» и распоряжением Мэра Москвы от 22.09.1993 № 529-РМ «О дополнении к распоряжению Вице-мэра Москвы от 22.07.1991 № 68-РВМ» дом №7 по адрес безвозмездно передан адрес, что следует из имеющегося в материалах дела ответа Департамента городского имущества адрес от 14.02.2022 года.

С апелляционной жалобой ответчиком представлены копии платежных документов, подтверждающих факт внесения платы ответчиком за содержание и ремонт жилого помещения, а также предоставление коммунальных услуг за период с 2017 года по 2023 год, из которых следует, что ответчик ФИОфио производил оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приняла в качестве доказательств представленные стороной ответчика копию трудовой книжки ответчика, платежные документы, подтверждающие внесение ответчиком платы за спорное жилое помещение, выписку из домовой книги, в подтверждение постоянной регистрации ответчика в общежитии по адресу: адрес 24.04.2002г., извещение из адрес Москвы о признании ответчика нуждающимся в жилым помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку обстоятельства, которые ими подтверждаются были неполно установлены судом первой инстанции.

Из трудовой книжки ФИО... следует, что с 20.07.1987 г. по 14.11.1987г. (в связи с призывом на военную службу) он осуществлял трудовую деятельность в качестве строительного столяра в СУ№224 траста «Мосотделстрой №5» Главмоспромстроя, после службы в рядах Советской армии, 19.03.1990г. снова был принят на должность строительного столяра в СУ №224 траста «Мосотделстрой №5» Главмоспромстроя, 31.12.1990г. уволен в порядке перевода в СУ №224 арендного предприятия «Мосотделстрой №5», 30.09.1994г. уволен в связи с переводом на работу в фирму адрес, реорганизованную в фирму «Интерьер» адрес, где осуществлял трудовую деятельность строительным столяром до 15.04.1997г., когда был уволен по собственному желанию.

Законность вселения ФИОфио в спорное жилое помещение не оспаривалось прежними собственниками помещения, а также истцом.

Принимая во внимание, что ответчик на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, истец, приобретая 11.06.2021г. здание по адресу: адрес, был уведомлен и согласен с тем, что в приобретаемом здании на момент заключения договора по месту жительства зарегистрирован ответчик, при этом в данном договоре купли-продажи недвижимости указано, что лица, постоянно проживающие в здании, сохраняют право пользования помещениями в здании на существующих на момент заключения договора условиях, учитывая, что проживание в жилом помещении не является безусловной обязанностью, предусмотренной договором найма, сам по себе факт непроживания в спорном жилом помещении, при исполнении иных обязанностей, не свидетельствует о расторжении договора найма, ответчик от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не отказывается, выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из проживания в общежитии, при этом в поданной апелляционной жалобе ответчик указал, что истец не впускает его в общежитие, закрыл лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» к ФИО... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: