Дело № 2–226/2023

УИД 42RS0037- 01- 2022– 004262-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской областив составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 15 марта 2023 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКомитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги к ФИО2 об освобождении земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Юрги(далее по тексту-истец либо КУМИ) обратилсяв суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексу- ответчик):об освобождении земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в пределах ограждения и в примыкании с юга-востока к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, уточненная площадь *** кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, состоящий из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, за *** в продолжении ***, площадь уточненная:*** кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования, а также из земель общего пользования кадастрового квартала ***, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа за свой счет от установленного на нем ограждения, выполненного из металла и кирпича; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78, 57 руб. за период с 01 декабря 2019 г. по 30 сентября 2022 г. за пользование земельным участком площадью *** кв.м., расположенным в пределах ограждения и в примыкании с юга-востока к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, уточненная площадь *** кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, состоящий из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, за *** в продолжении ***, площадь уточненная*** кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования, а также из земель общего пользования кадастрового квартала ***, государственная собственность на которые не разграничена; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,10 руб. за период с 16 декабря 2019 г. по 10 октября 2022 г.

Исковые требования обоснованы следующим.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, уточненная площадь *** кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом (далее - земельный участок).

По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом *** от *** (выездное обследование), составленному Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, в ходе осмотра, осуществленного в рамках выездного обследования, установлено, чтоограждение земельного участка, принадлежащего ответчику, частично расположено на земельном участке площадью *** кв.м., расположенном в пределах ограждения и в примыкании с юга-востока к земельному участку с кадастровымномером ***, расположенному по адресу: ***, уточненная площадь *** кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, состоящий из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, за *** в продолжении ***, площадь уточненная:*** кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования, а также из земель общего пользования кадастрового квартала ***, государственная собственность на которые не разграничена.

Ограждение (с северо-востока из профлиста металлического, с юго-востока - кирпичное основание и столбы, металлические решетки, с юго-запада – металлическая решетка), препятствует доступу к земельному участку, состоящему частично из земли общего пользования, и эксплуатации тепловой сети, находящейся в муниципальной стоимости, расположенной на земельном участке.

Ответчик необоснованно занял земельный участок и пользуется земельным участком неправомерно.

Оплата за использование дополнительно занятого участка ответчиком не производится.

За нарушение обязательств по оплате за пользование земельным участком возникает ответственность в соответствии со ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Расчёт неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком произведён на основании показателей и коэффициентов, применяемых при аренде земельных участков согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от *** *** «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

С 01 декабря 2019г. по 30 сентября 2022г. сумма неосновательного обогащения составляет 78, 57 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствамина сумму неосновательного денежного обогащенияза период с 16 декабря 2019г. по 10 октября 2022г. в размере 10,10 руб. в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ФИО1,действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали в полном объеме и пояснили следующее.

Дом, расположенный на земельном участке по адресу ***, приобретен истцом уже с ограждением в настоящих границах, ограждение возведено застройщиком. Спора о границах земельного участка не имеется, им не ставится под сомнение то, что фактическое расположение ограждения не соответствует установленным границам земельного участка, а выходит за его пределы. Истцу известно, что на огороженной территории имеются коммуникации теплосетей, которые частично располагаются непосредственно под принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем, перенос ограждения согласно границам принадлежащего ему земельного участка приведет к установке такого ограждения над теплосетями, исключив к ним доступ. Со своей стороны, обязуется не препятствовать свободному доступу на своем земельном участке к теплосетям обслуживающей организации в случае возникновения необходимости.

Со стороны КУМИ усматривается злоупотребление правом, поскольку спорный дом введен и принят в эксплуатацию при наличии ограждения в настоящих границах, длительное время претензии в этой связи ответчику не предъявлялись. Не усматривает нарушений прав истца, так как ответчик не препятствует доступу представителей истца и обслуживающей организации на земельный участок.

Ответчик обращался в КУМИ с заявлением о предоставлении ему в пользование спорного земельного участка в фактических границах ограждения дома по адресу ***. Однако его заявление не было удовлетворено.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участей, предусмотренные Земельным кодексом РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ.

Согласно ст. 8.1, ст. 131, ст. 223 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон №218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные нрава на недвижимое имущество и сделки с ним. в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежит возникающая, в том числе на основании договора, аренда. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадь *** кв.м.,вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, что подтверждается вписками из ЕГРН.

Из материалов дела установлено, что на земельном участке площадью *** кв.м., расположенном в пределах ограждения и в примыкании с юга-востока к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, уточненная площадь *** кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, состоящий из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, за *** в продолжении ***, площадь уточненная*** кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования, а также из земель общего пользования кадастрового квартала ***, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту – спорный земельный участок),установлено ограждение, выполненное из металла и кирпича (с северо-востока из профлистаметаллического, с юго-востока - кирпичное основание и столбы, металлические решетки, с юго-запада – металлическая решетка) (далее по тексту –ограждение), представляющее собой замкнутый контур, являющееся продолжением забора, ограждающего земельный участок, принадлежащий ответчику, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра объекта муниципального земельного контроля от 28 июня 2022; заданием от 27 июня 2022 ***, протоколом осмотра от 28 июня 2022г., фототаблицей от 28 июня 2022г., заключением кадастрового инженера от 28 июня 2022 с приложением схемы границ, протоколом инструментального обследования от 28 июня 2022г., а также сведениями с Интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта» от 28 июня 2022г., схематическим чертежом от 28 июня 2022г.

Спор о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, между истцом и ответчиком отсутствует.

Отношения по поводу пользования земельным участком являются длящимися, поэтому доводы ответчика о том, что жилой дом приобретен вместе с забором в собственность в 2008г., а земельный участок приобретен в собственность в 2013 г., не имеют значения для разрешения данного спора.

Тот факт, что ограждение возводилось застройщиком одновременно с жилым домом, что, по мнению ответчика, указывает на отсутствие его вины в использовании земельного участка с нарушением границ, не свидетельствует о том, что ограждениеразмещено на земле общего пользования на законных основаниях и ответчик пользуется спорным земельным участком на законных основаниях.

Ограждение, расположенное на спорном земельном участке, является неотъемлемой частью забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером ***, и не является самостоятельным объектом недвижимости, представляет собой объект благоустройства земельного участка и жилого дома, принадлежащего ответчику, и по своему назначению является вспомогательным строением, которое следует судьбе главной вещи – земельного участка с расположенным на нем строением.

Следовательно, собственником ограждения, расположенного на спорном земельном участке, является ответчик.

Ограждение не должно выходить за установленные границы земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для размещения на спорном земельном участке.

Сам по себе факт возведения ограждения застройщиком до сдачи жилого дома в эксплуатацию не свидетельствует о законных основаниях расположения ограждения на спорном земельном участке и не снимает с ответчика ответственности за необоснованное пользование спорным земельным участком.

Ограждениеисключает свободный доступ к спорному земельному участку.

Вдоль границ земельного участка, принадлежащего ответчику, проходит трубопровод тепловых сетей, находящийся в муниципальной собственности.

Ограждение препятствует свободному доступу к трубопроводу тепловых сетей, находящемуся в муниципальной собственности, что нарушает права неограниченного круга лиц.

Спор относительно расположения трубопровода тепловых сетей между истцом и ответчиком отсутствует.

В связи с выявленными нарушениями в адрес ответчика истцом направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 04 июля 2022г., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено добровольно. В связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обязанности ответчика в соответствии со ст. 304 ГК РФ освободить спорный земельный участок от ограждения.

Согласно ст. 65 ЗК РФ в Российской Федерации использование земли является платным, установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Порядка определения цены за пользование земельным участком законодательством не установлено.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случае, когда гражданское правоотношение прямо не урегулировано законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если не противоречит их существо, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному обогащению за пользование земельным участком под объектом сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя пользование и владение, без права распоряжения.

Оплата ответчиком за использование дополнительно занятого участка не производится.

Ответчик обязан оплатить истцу пользование земельным участком в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Расчёт неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком произведён истцом.

Согласно расчетам истца сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.12.2019г. по 30.09.2022г. составляет 78, 57 руб.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним, поскольку расчёт неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком произведён истцом на основании показателей и коэффициентов, применяемых при аренде земельных участков согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от *** *** «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства за период с 16 декабря 2019 г. по 10 октября 2022 г. в размере 10,10 руб., суд приходит к выводу о том, что данное требование является необоснованным,незаконным и не подлежащим удовлетворению, поскольку исходы из положений ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик в период времени с 16 декабря 2019 г. по 10 октября 2022 г. знал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии счастью 1 статьи 103 ГПК РФ и на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, из которых 300 руб. – по требованию.неимущественного характера, 400 руб. – по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги к ФИО2 об освобождении земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью *** кв.м., расположенный в пределах ограждения и в примыкании с юга-востока к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, уточненная площадь *** кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, состоящий из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, *** в продолжении ***, площадь уточненная:*** кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования, а также из земель общего пользования кадастрового квартала ***, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа за свой счет от установленного на нем ограждения, выполненного из металла и кирпич.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***, СНИЛС ***) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 78 (семьдесят восемь) руб. 57 коп. за период с 01 декабря 2019 г. по 30 сентября 2022 г. за пользование земельным участком площадью *** кв.м., расположенным в пределах ограждения и в примыкании с юга-востока к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, уточненная площадь *** кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, состоящий из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, за *** в продолжении ***, площадь уточненная:*** кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования, а также из земель общего пользования кадастрового квартала ***, государственная собственность на которые не разграничена.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: - подпись- ФИО4

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2023 года.