№
10RS0№-09
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 июня 2024 года <адрес>
Петрозаводский городской суд Республики ФИО3 в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО13» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО ФИО12 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
установил:
ПАО «ФИО14» (далее - банк) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО5 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал денежную сумму № руб. по кредитному договору № на срок 60 месяцев под 20,9% годовых ФИО4 Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере № руб. в платежную дату – 17 числа месяца. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполняла. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Истец указывает, что имеется задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых № руб. – просроченная ссудная задолженность, № руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с наследника ФИО5 за счет входящего в состав наследственного имущества в пользу банка указанную сумму задолженности по кредитному договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывает, что возражает против вынесения заочного решения по делу.
Суд привлек к участию в деле наследников после смерти заемщика ФИО6, ФИО2
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам, судебные извещения остались невостребованными ответчиками, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело СП2-1299/2018-8, материал №, исполнительное производство №-ИП, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал денежную сумму 48000 руб. по кредитному договору № на срок 60 месяцев под 20,9% годовых ФИО4 Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере № руб. в платежную дату – 17 числа месяца. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполняла. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.
Её наследниками по закону являются её мать ФИО6, отец ФИО3 Ю.Р.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики ФИО3 ФИО8 заведено наследственное дело к имуществу умершей.
В наследственную массу после смерти ФИО4 вошло следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>, земельный участок и здание, находящиеся по адресу <адрес>, СТ «Березки», <адрес>, 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле в следующем имуществе: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, условный кадастровый квартал № СНТ «Березки»; здание, расположенное по адресу <адрес>, СТ «Березки», <адрес>; 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; квартира по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ю.Р. также выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на указанное выше имущество.
В ЕГРН внесены сведения о ФИО6 и ФИО3 Ю.Р. как о собственниках указанного недвижимого имущества на основании свидетельств о праве на наследство по закону.
Квартира по адресу <адрес> находилась в долевой собственности ФИО9 (доля в праве 1/3), ФИО6 (доля в праве ?), ФИО3 Ю.Р. (доля в праве 1/6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ю.Р. обратился в суд с иском о разделе наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ю.Р. умер, по гражданскому делу произведено правопреемство стороны истца ФИО3 Ю.Р. на ФИО2
Сведения о ФИО2 как собственнике спорного недвижимого имущества внесены в ЕГРН.
По итогам рассмотрения гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о разделе наследственного имущества:«Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО6 (СНИЛС №) о разделе наследственного имущества удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества следующим образом:
признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО6 (СНИЛС №) на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, №.
Признать за ФИО6 (СНИЛС №) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО6 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок, расположенный в условном кадастровом квартале № СНТ «Березки», кадастровый № (единое землепользование), площадью 1006 кв.м.
Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный в условном кадастровом квартале № СНТ «Березки», кадастровый № (единое землепользование), площадью 1006 кв.м.
Признать за ФИО6 (СНИЛС № право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на ? долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО6 (СНИЛС №) денежные средства в сумме № руб. в счет компенсации передаваемого имущества путем перечисления денежных средств из депозита Управления Судебного департамента в Республике ФИО3, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике ФИО3 Николаевной по чеку по операции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО6 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере № руб.».
Таким образом, суд полагает в силу ст. 61 ГПК РФ установленным, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ФИО2, ФИО6, ответчики по делу.
Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследниками заемщика, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Стоимость перешедшего по наследству имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, превышает сумму задолженности по кредитному договору по настоящему делу.
Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору следует произвести с ФИО2, ФИО6 В иске о взыскании с ФИО5 следует отказать, так как он не является наследником после смерти заемщика ФИО4
Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств исполнения наследником заемщика обязательств по погашению задолженности, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.
В письменных пояснениях ответчики заявляют о применении срока исковой давности, соглашаясь с иском частично.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился на судебный участок № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ №УФССП России по РК обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, так как на момент вынесения судебного приказа заемщик ФИО4 умерла. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с наследника заемщика.
Таким образом, судебная защита в указанное время не осуществлялась, так как заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому срок исковой давности суд считает следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. Долг испрашивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просроченная ссудная задолженность испрашивается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. - № руб. = №л.д. 16) об) просроченная ссудная задолженность с учетом применения срока исковой давности.
Испрашивается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере № руб. В таблице (л.д. 19) значатся проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Поэтому для расчета берем последнюю сумму № руб. – 34879,25 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18 (об.) = № руб. Эта сумма процентов подлежит взысканию с учетом применения срока исковой давности.
Всего взысканию подлежит № руб. + № руб. = № руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ФИО2, ФИО6 задолженности в размере № руб.
Кроме этого, подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине в сумме № руб.: иск заявлен на № руб. Оплачен государственной пошлиной в размере № руб. Удовлетворен на № руб. то есть на 30%. 30% от № составят № руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО16 (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО6 (СНИЛС №) солидарно в пользу Публичного акционерного ФИО18 филиала – Северо-ФИО17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по государственной пошлине в сумме № руб.
В остальной части иска и в иске к ФИО5 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО3.
Судья Е.А. Рочева
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025