№а-112/2023

Решение вступило в законную силу

«____» _____________ 2023 года

Судья _____________

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г.

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ «<адрес> больница» Терского муниципального района КБР о возложении обязанности по устранению нарушений требований антитеррористической защищенности (в порядке ст.39 КАС РФ),

установил:

<дата> прокурор <адрес> КБР обратился в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Как следует из административного искового заявления, <адрес> КБР во исполнение задания прокуратуры республики проведена проверка состояния антитеррористической защищенности ГБУЗ «<адрес> больница» <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства.

В ходе проверки установлено, что объект здравоохранения ГБУЗ «<адрес> больница» <адрес> КБР оборудован системой видеонаблюдения, всего на объекте оснащено 27 камер видеонаблюдения.

Между тем, нарушение подп. «б» п.16 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № архивирование и хранение данных осуществляется сроком 14 дней.

В нарушение подп. «д» п. 16 Требований порядок работы со служебной информацией ограниченного распространения не установлен.

В нарушение подп. «о» п. 16 Требований ГБУЗ «<адрес> больница» <адрес> КБР порядка действий работников объекта (территории) при получении подозрительных почтовых отправлений не разработан.

По данному факту, для устранения выявленных нарушений, прокуратурой района <дата> в адрес ГБУЗ «<адрес> больница» <адрес> Кабардино-Балкарской Республики внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Между тем, в ходе повторной проверки, проведенной <дата>, установлено, что, в нарушение подп. «б» п. 16 Требований, ГБУЗ «<адрес> больница» <адрес> Кабардино-Балкарской Республики архивирование и хранение данных системы видеонаблюдения сроком не менее 1 месяца не обеспечено.

Отмеченные нарушения требований действующего законодательства негативно сказываются на состоянии антитеррористической защищенности объекта здравоохранения и ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан.

На основании изложенного прокурор <адрес> КБР, в интересах неопределенного круга лиц, просит суд: признать бездействие ГБУЗ «<адрес> больница» <адрес> Кабардино-Балкарской Республики незаконным и обязать обеспечить архивирование и хранение данных системы видеонаблюдения сроком не менее 1 месяца.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили. От представителя административного ответчика ГБУЗ «<адрес> больница» Терского муниципального района КБР – и.о. главного врача ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, административные исковые требования признает в полном объеме.

Неявка сторон (их представителей) в судебное заседание при условии их надлежащего извещения не может являться препятствием к рассмотрению дела в силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм требования истца, связанные с оспариванием бездействия ГБУЗ «<адрес> больница» Терского муниципального района КБР, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Законодательством определен комплекс мер, регламентирующих требования к антитеррористической защищенности объектов здравоохранения (Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Минздрава Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Между тем, как следует из административного искового заявления, в деятельности ГБУЗ «<адрес> больница» <адрес> Кабардино-Балкарской Республики выявлены нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (Далее - Требования).

В соответствии с п. 15 Требований антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию); на выявление потенциальных нарушителей, установленных на объекте (территории) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения; на пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории); на минимизацию возможных последствий совершения террористического акта на объекте (территории) и ликвидацию угрозы его совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Согласно подп. «б» п. 16 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

<дата> прокуратурой района в адрес ГБУЗ «<адрес> больница» <адрес> Кабардино-Балкарской Республики внесено представление, которое, как следует из письма ГБУЗ «<адрес> больница» <адрес> КБР № от <дата> рассмотрено и удовлетворено.

Однако, в ходе повторной проверки, проведенной <дата>, установлено, что, в нарушение подп. «б» п. 16 Требований, ГБУЗ «<адрес> больница» <адрес> Кабардино-Балкарской Республики архивирование и хранение данных системы видеонаблюдения сроком не менее 1 месяца не обеспечено. Данный фат административным ответчиком не оспаривается.

Таким образом, как справедливо указано административным истцом, отмеченные нарушения требований действующего законодательства негативно сказываются на состоянии антитеррористической защищенности объекта здравоохранения и ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан.

В связи с изложенным, с целью исключений неблагоприятных последствий, суд признаёт заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд приходит к выводу, что административный ответчик должен исполнить возложенные обязанности в сроки, предложенные стороной административного истца, которые являются разумными, объективными, требующими принятия скорейших мер по обеспечению антитеррористической защищённости образовательной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления от <дата> Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Таким образом, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче административного искового заявления, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом административных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из искового заявления, заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц – пациентов, сотрудников и посетителей ГБУЗ «<адрес> больница» Терского муниципального района КБР, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Если бы прокурор не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 300 рублей, т.к. требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц - физических лиц, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, т.е. - 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ «<адрес> больница» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <данные изъяты> о возложении обязанности по устранению нарушений требований антитеррористической защищенности - удовлетворить.

Признать бездействие ГБУЗ «<адрес> больница» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики незаконным.

Обязать ГБУЗ «<адрес> больница» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обеспечить архивирование и хранение данных системы видеонаблюдения сроком не менее 1 месяца.

Взыскать с ГБУЗ «<адрес> больница» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов