Решение по делу № 2-3634/2025 от 06.08.2025 - об обращении взыскания на имущество должника.

Дело №

УИД №RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО3 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание расположенное по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, мотивируя требования тем, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа выданного Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2219200 руб. в пользу ФИО3. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят исполнительное производства:

1. исполнительный лист № от 31.05.2022г., выданного Абаканским городским судом Республики ФИО3, предмет исполнения: Взыскать с ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС07356772392 в пользу ФИО3 неустойку. несвоевременную уплату алиментов в размере 150 000 руб., судебные расходы; оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., сумма долга 200000.00 руб. остаток долга 182941.86 руб.;

2. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № г, Абакана Республике ФИО3, предмет исполнения: задолженность г кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 43850.01 руб., остаток дол; 40110.01 руб;

3. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес> ФИО3, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 25474.99 руб., остаток дол 23302.21 руб.;

4. исполнительный лист ФС 048014851 от 18.03.2024 года, выдано Абаканским городским судом Республики ФИО3, предмет исполнена Процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, сумм долга 15000.00 руб., остаток долга 13720.64 руб.;

5. исполнительный лист ФС 044722237 от 09.04.2024 года, выдано Абаканским городским судом Республики ФИО3, предмет исполнения: Неустой за несвоевременную выплату алиментов по статье 115 СК РФ, сумма дол 188204.71 руб., остаток долга 172152.61 руб.;

6. исполнительный лист 19034/19/168884 от 18.03.2024 года, выдано Межрайонным отделением по особо важным исполнительным производств; УФССП Россия по Республике ФИО3, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 30605.24 руб., остаток долга 30605.24 руб.;

7. исполнительный лист 19034/19/168884 от 18.03.2024 года выдано Отделением судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей: <адрес>, предмет исполнения: Расходы по совершению исполнительных действ; в бюджет, сумма долга 1043.00 руб., остаток долга 1043.00 руб.

В ходе совершения исполнительных действий согласно ответу с Росреестра было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 676кв.м. расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, кадастровый № доля в праве 1/2 и здание, площадью 60кв.м.,расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, кадастровый № доля в праве 1/4. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО3, в том числе, на вышеуказанный земельный участок и здание расположенное на нем. Судебный пристав исполнитель указывает, что для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на указанный земельный участок. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе совершения исполнительных действий согласно ответу с Росреестра было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 676 кв.м. расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, кадастровый № доля в праве 1/2 и здание, площадью 60кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, кадастровый № доля в праве 1/4. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО3, в том числе, на вышеуказанный земельный участок и здание расположенное на нем. Судебный пристав исполнитель указывает, что для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на указанный земельный участок. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель А.В. ФИО3, ответчик ФИО3, представитель третьего лица УФССП России по РХ, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО ПКО «АйДиКоллект», ФИО3, ФИО3 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с указанием на поддержание заявленных требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 А.В. находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ФИО3 денежных средств на общую сумму 463 875,57руб., в том числе и сумма по исполнительному сбору.

Указанное выше сводное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя АГО № по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов сводного исполнительного производства, у должника ФИО3 имеется в собственности земельный участок, площадью 676 кв.м. расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, кадастровый номер: № доля в праве 1/2 и здание, площадью 60кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, кадастровый № доля в праве 1/4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО № по РХ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

Из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) следует, что арест наложен на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, ФИО1 ул., <адрес>, площадью 676кв.м., кадастровый №, с предварительной оценкой в 2 000 000 руб. и здание расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, ФИО1 ул., <адрес>, площадью 60кв.м., кадастровый №, с предварительной оценкой в 2 000 000 руб.

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности ответчика ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД составляет463 875,57 руб., в том числе по исполнительному сбору.

Принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности по сводному исполнительному производству в материалах дела отсутствуют, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление доказательств наличия денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, то обстоятельство, что право собственности ответчика на земельный участок и здание подтверждается материалами дела, а указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебных актов в законную силу, не предпринимал.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 9503 №) – земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, кадастровый № доля в праве 1/2 и здание, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, кадастровый № доля в праве 1/4.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 9503 №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В.Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Зарубин