Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:
- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы <данные изъяты>»;
- возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть жалобу <данные изъяты>», установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО5 и передать исполнительный документ № для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя <данные изъяты>
- в случаи утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать начальника отдела Старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 обратится в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;
- установить начальнику отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с определением суда ООО <данные изъяты>» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 В адрес <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Данный документ был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «<данные изъяты> поступало. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – представитель ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и. о. <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб. (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя <данные изъяты> правопреемником <данные изъяты>» (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства №-ИП. Копия указанного постановления направлена в адрес <данные изъяты>» (тип доставки ВЕБ-СЕРВИС).
Административный истец просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Из административного искового заявления следует, что ООО «Траст» подавалась жалоба на действия судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности, после чего, подан настоящий административный иск.
При таких обстоятельствах, учитывая права заявителя на судебную защиту, суд считает суд считает возможным восстановить <данные изъяты>» процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований об обязании установить местонахождение исполнительного документа, направить исполнительный документ № для исполнения судебному приставу-исполнителю, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя <данные изъяты>», поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав <данные изъяты>» суд не усматривает, так как из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что указанным административным истцом почтовым отправлением в адрес <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> со стороны <данные изъяты>» направлялось именно заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом (судебным приказом), определение о процессуальном правопреемстве, равно как и жалоба на бездействие судебного пристава, т. к. опись вложения суду не представлена.
Поскольку факт утери исполнительного документа в судебном заседании не установлен, а обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа является правом, а не обязанностью судебного пристава, равно как и взыскателя по исполнительному производству, административные исковые требования <данные изъяты>» в данной части также подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования <данные изъяты>» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Восстановить <данные изъяты>» процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
Административные исковые требования <данные изъяты>» об обязании рассмотреть жалобу. установить местонахождение исполнительного документа, направить исполнительный документ № для исполнения судебному приставу-исполнителю, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО8