УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Фарафоновой Н.Н.,

с участием представителя административного истца Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области в лице временно исполняющей обязанности начальника - старшего судебного пристава Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП по Курганской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 30 октября 2023 года административное дело по административному иску Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области к Щучанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании постановление об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Глава Щучанского муниципального округа Курганской области ФИО4 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Щучанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области о признании постановление об окончании исполнительного производства незаконным, указывая, что 31.07.2023 судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП ФИО3 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.03.2023 и возвращении ИД взыскателю Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области. Полагал, что все возможные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производства» не были предприняты и осуществлены судебным приставом-исполнителем, из-за чего Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области не получила законные денежные средства, которые она имеет право получить на основании ранее принятого решения суда в отношении должника ФИО5

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.07.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.03.2023 и возвращении ИД взыскателю – незаконным и отмене его. Возобновить исполнительное производство №-ИП от 17.03.2023 в отношении должника ФИО5

Представитель административного истца Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании дал пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 13.10.2023, в соответствии со ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 и УФССП России по Курганской области.

Определение Щучанского районного суда Курганской области от 23.10.2023 в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щучанского РО ССП УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, по обстоятельствам, что при производстве исполнительных действий ею были предприняты все возможные меры и действия, направленные на понуждение должника к оплате задолженности, должник не имеет имущества, на которого возможно обращение взыскания. Размер пенсии должника не превышает размер прожиточного минимума, установленный в Курганской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2023 должнику ФИО5 сохранен доход ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Таким образом, взыскание задолженности с пенсии должника стало невозможным.

Представитель административного ответчика Щучанского РО ССП УФССП России по Курганской области ФИО2 и она же представитель ответчика УФССП по Курганской области по доверенности в судебном заседании указывала, что на принудительное исполнение в отделение 16.03.2023 поступил исполнительный лист № № от 22.12.2022, выданный Щучанским районным судом Курганской области, о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области задолженности в размере 609200 руб. 00 коп. Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к исполнительным документам, 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. В п. 5 данного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В рамках исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы регистрирующих органов поступили отрицательные, движимого либо недвижимого имущества на должника не зарегистрировано, ответы на запросы кредитных организаций поступили частично положительные. 24.03.2023 на основании поступивших ответов о наличии сведений о счетах должника, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и руководствуясь, статьями 68, 70 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счетов должника поступили денежные средства в размере 4375,92 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

На основании изложенного полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного решения в части обращения взыскания на имущество должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также должник подал заявление о сохранении прожиточного минимума и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем 31.07.2023 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю Администрации Щучанского муниципального округа.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем Администрации Щучанского муниципального округа и прочитано 02.08.2023. Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ Администрация Щучанского муниципального округа надлежащим образом уведомлено об окончании исполнительного производства.

В данном случае доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства, то есть, нет ссылки на конкретную статью закона, нарушение которой допущено судебным приставом - исполнителем, доводы не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, являются недоказанными.

Осуществляя свои полномочия в рамках Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно как процессуальное лицо, наделенное законом властно-распорядительными функциями в сфере исполнительного производства и определяет комплекс мер и действий, необходимых для применения в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств. При производстве исполнительных действий судебным приставом исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на понуждение должника к оплате задолженности, все выполненные исполнительные действия отражены в материалах исполнительного производства. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, а напротив совершены необходимые действия в рамках полномочия службы судебных приставов, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

Являясь сторонами исполнительного производства, должник и взыскатель имеют равные права. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Для признания незаконности действий судебного пристава-исполнителя следует доказать их противоречие действующим нормам закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В данном случае оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Просила в удовлетворении административного искового заявления Администрации Щучанского муниципального округа оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменного отзыва на исковое заявление суду не представлял.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, применяемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 22.12.2022 с ФИО5 в бюджет муниципального образования Щучанского муниципального округа Курганской области взыскано 600 000 рублей и государственная пошлина 9 200 рублей, всего взыскано 609 200 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа № № от 22.12.2022, выданного Щучанским районным судом Курганской области, о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области задолженности в размере 609200 руб. 00 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно:

- запрос в ГОСТЕХНАДЗОР на предмет наличия зарегистрированной на имя должника техники;

- запрос в ГИБДД на предмет наличия автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником;

- запрос в ФНС на предмет наличия ИНН; информацию о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках;

- запрос в ГУМВД России на получение информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

- запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица (должника), о размере пенсии;

- запрос в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния лица, в отношении которого сформирован запрос (заключение брака, перемена имени, смерть);

- запрос в Росреестр на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: кадастровый (или условный) номер; наименование; назначение; площадь; адрес (местоположение); вид права (доля в праве); дата, номер и основание государственной регистрации объекта недвижимого имущества;

- запросы в банки: АО «Банк ДОМ.РФ, АО «Почта Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «УБРиР», АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, АО «Райффайзенкбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМИ Банк», ООО «Экспобанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «БМ-Банк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие, ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Синара, ПАО «АК БАРС» Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

- запрос в банки: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» - для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

17.03.2023 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы ГИБДД об отсутствии сведений об имуществе должника.

С 20.03.2023 по 14.04.2023 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы из банков АО «Почта Банк», АО «СМИ Банк», Банк ГПБ, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО КБ «Агропромкредит», ПАО БАНК «УРАЛСИБ», Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО Банк Синара, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Райффайзенкбанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «УБРиР», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», АО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ПАО «АК БАРС» АО «ВУЗ-БАНК»АО «БМ-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об отсутствии сведений о должнике; ПАО Сбербанк, ЧЕЛЯБИНСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»о наличии сведений о должнике.

24.03.2023 на основании поступивших ответов о наличии сведений о счетах должника, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и руководствуясь, статьей 68, 70 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счетов должника поступили денежные средства в размере 4375,92 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

21.03.2023 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы из ФНС о наличии сведений о должнике.

14.04.2023 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы из ФНС России (ЗАГС) от отсутствии сведений о смерти должника.

20.03.2023 поступил ответ Росреестра об отсутствии сведений об имуществе должника, недвижимого имущества на должника не зарегистрировано.

21.03.2023 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы из Гостехнадзора об отсутствии сведений о должнике.

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, должник по адресу не проживает, в квартире живут другие люди, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно Справке ОСФР по Курганской области от 07.08.2023, с 14.01.2019 бессрочно должнику ФИО5 установлена страховая пенсия по старости в размере 10 280,12 руб. и федеральная социальная доплата с 06.10.2022 в размере 1 508,35 руб., что на 01.08.2023 ежемесячная суммированная выплата составила 12 106,44 руб.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 этого же федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

17.07.2023 от должника в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.

Вступившим в законную силу постановлением судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области от 27.07.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП с учетом установленного должнику ФИО5 размера пенсии по старости, который не превышает прожиточного минимума в целом по РФ и Курганской области, ему сохранен доход в размер прожиточного минимум.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество и иной доход на которое может быть обращено взыскание, а пенсия и социальная выплата в сумме не превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения, судебным приставом-исполнителем 31.07.2023 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю в порядке п.4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

При этом взыскателю разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Статьей 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области судом не установлена.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия решения об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 от 31.07.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.03.2023 и возвращении ИД взыскателю – незаконным и отмене его; возобновлении исполнительного производства №-ИП от 17.03.2023 в отношении должника ФИО5, - оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 02.11.2023 года.

Судья Ю.М. Симонов