Судья Паршина Р.Н. 33а-3163/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2а-1-4102/2023
город Калуга 28 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Амеличевой С.А.,
судей Боярищевой Е.О., Евсютиной Е.И.,
при секретаре Кострове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2023 года по административному иску ФИО1 к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛА:
27 февраля 2023 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором она просила признать незаконным отказ управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, выраженный в письме № от 1 декабря 2022 года, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В обоснование доводов указано, что 7 ноября 2022 года административный истец через своего представителя ФИО2 обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить с ней соглашение о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: <адрес>. Оспариваемым решением в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков административному истцу отказано на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположена хозяйственная постройка с навесом для автомобилей. Административный истец, указывая, что хозяйственная постройка возведена ею, полагает оспариваемый отказ незаконным, нарушающим ее права.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО3 требования административного иска поддержала, представитель административных ответчиков управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административный истец ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2023 года требования административного иска удовлетворены, признан незаконным отказ управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 1 декабря 2022 года № об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земель; на управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 7 ноября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Выслушав представителя административных ответчиков ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке расположен принадлежащий административному истцу жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
7 ноября 2022 года административный истец через уполномоченного представителя ФИО2 обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением, в котором просила перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м из состава земель населенных пунктов и утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», приложив к заявлению схему расположения земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок.
Решением управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, выраженным в письме № от 1 декабря 2022 года, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков административному истцу отказано со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно представленной информации и фотоматериалам управления по работе с населением на территориях на испрашиваемом земельном участке расположена хозяйственная постройка с навесом для автомобилей, на которую не представлены правоустанавливающие документы.
Из объяснений представителя административного истца ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что хозяйственная постройка, указанная в оспариваемом ответе, представляет собой гараж, возведена административным истцом на муниципальной земле в связи с юридической неграмотностью.
Согласно техническому заключению 2023–01.3 и техническому плану от 22 декабря 2022 года, изготовленным по заказу ФИО1, здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, расположено в границах кадастрового квартала № (л.д. 11-19, 20-24, 61).
Доказательств регистрации права собственности на хозяйственную постройку – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.
Разрешая требования административного иска и удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив, что на испрашиваемом к перераспределению земельном участке отсутствуют объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности граждан или юридических лиц, пришел к выводу, что со стороны органа местного самоуправления проведено не полное выяснение всех значимых обстоятельств по обращению заявителя, что не позволило вынести законное решение.
С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.
В силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Как следует из оспариваемого решения, основаниями для отказа в перераспределении земельного участка является расположение на испрашиваемом земельном участке хозяйственной постройки с навесом для автомобилей, на которую не представлены правоустанавливающие документы.
Вместе с тем принадлежность указанной хозяйственной постройки (гаража) ФИО1 ни административным истцом, ни административным ответчиком не оспаривается.
Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемое решение управления архитектуры, градостроительств аи земельных отношений города Калуги об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые, учитывая установленные по делу обстоятельства, могли повлечь отмену решения районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи