Решение по делу № 2-1086/2024 от 06.05.2025 - о взыскании неустойки (пени).

Дело № 2-208/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 06 мая 2025 года

Алагирский районный суд г. Алагир РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретаре Магкеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» ( далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки (пени),

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах», обосновав заявленные требования тем, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes Benz ML320, государственный регистрационный номер № 2001 года выпуска (далее - Транспортное средство).Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Данные о ДТП переданы в автоматизированную информационную систему ОСАГО (далее — АИС ОСАГО) (ДТП №). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее — Договор ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от представителя Заявителя по доверенности получено заявление о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ по поручению Финансовой организации НП СЭТОА подготовлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 825 370 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 109 263 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела Заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от Заявителя получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки с приложением калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ИП ФИО3 Финансовая организация в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отказе в доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, установлении лимита страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек ввиду низкого качества фотоматериала, переданного в АИС ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, отсутствии возможности оценить обстоятельства ДТП, характер и степень, полученных Транспортным средством повреждений. Согласно решения службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 удовлетворены требования, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 300 000 рублей. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 300 000 рублей за период с 18.03.2024г по 21.05.2024г. (64 календарных дней) и составляет 192 000 рублей 00 копеек (1 % от 3000 рублей 00 копеек *64 дней). В части взыскания неустойки ФИО4 было разъяснено, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пунше 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового, возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. Считает указанное решение финансового уполномоченного, незаконным в части взыскания неустойки. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за период 18.03.2024г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения 21.05.2024г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, за вычетом добровольно уплаченных сумм, в размере 100 000 рублей.

ФИО1, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Решение службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении требований ФИО1, суд считает не обоснованным в части неправомерного взыскания неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.3 абз.6 ст.132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018г. Федеральном законе от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ-123).

В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ-123 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст.25 ФЗ-123 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.25 ФЗ-123 в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч.5 ст.32 ФЗ-123 следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ №, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель приложил к исковому заявлению в суд уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ).

Согласно п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с указанной нормой Закона об ОСАГО ФИО5 обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки, на которое был получен отказ.

По делу установлено, что ФИО5 обратился с настоящим иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени).

Истцом подано обращение финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения и суммы неустойки.

Указанные документы подтверждают соблюдение ФИО1 обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно пункта 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022г., страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Допущенные финансовым уполномоченным нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes Benz ML320, государственный регистрационный номер № 2001 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Данные о ДТП переданы в автоматизированную информационную систему ОСАГО (далее — АИС ОСАГО) (ДТП №).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее — Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от представителя Заявителя по доверенности получено заявление о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению Финансовой организации НП СЭТОА подготовлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 825 370 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 109 263 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела Заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от Заявителя получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки с приложением калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ИП ФИО3 Финансовая организация в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отказе в доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, установлении лимита страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек ввиду низкого качества фотоматериала, переданного в АИС ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, отсутствии возможности оценить обстоятельства ДТП, характер и степень, полученных Транспортным средством повреждений.

Согласно решения службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 удовлетворены требования, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 300 000 рублей. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 300 000 рублей за период с 18.03.2024г по 21.05.2024г. (64 календарных дней) и составляет 192 000 рублей 00 копеек (1 % от 3000 рублей 00 копеек *64 дней).

В части взыскания неустойки ФИО4 было разъяснено, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пунше 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового, возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Следовательно, расчет неустойки должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 300 000 рублей х 64 дней и равен 192 000 рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ № общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.«б» ст.7 ФЗ № страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размере неустойки (пени) в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О, положение п.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств ела. В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника 47 обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном (досудебном порядке) не произвел выплату неустойки (пени), на протяжении длительного времени не исполнял свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, а исполнил ее только по решению финансового уполномоченного, с которым согласился, при ответчиком в суд не представлено каких-либо конкретных доказательств явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения обязательства, мотивы снижения неустойки, которое было получено им через 64 дня после произошедшего ДТП, суд считает не возможным снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 составляет 192 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Алагирского района РСО-Алания подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени), удовлетворить.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей 00 копеек, в размере 192 000 рубля 00 копеек.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход государства сумму государственной пошлины в размере 14 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Алагирский районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.П. Томаев