Дело № 2-640/2023

УИД 37RS0022-01-2023-000921-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.05.2010 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №61012558438, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 17 578 руб. 00 коп., сроком на 10 месяцев, под 70% годовых.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям договора заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 07.02.2011 г. по 26.12.2017 г. включительно образовалась задолженность в размере 220 911 руб. 71 коп., из которой: 13 315 руб. 21 коп. – сумма основного долга; 2 240 руб. 33 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 44 261 руб. 07 коп. – проценты за просроченный основной долг; 161 095 руб. 10 коп. – сумма штрафа.

26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по кредитному договору №61012558438, заключенному с ФИО1 по задолженности за период с 07.02.2011 г. по 26.12.2017 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности по данному кредитному договору было направлено в адрес ответчика 26.12.2017 г., однако осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №61012558438 от 25.05.2010 г. за период с 07.02.2011 г. по 26.12.2017 г. включительно в размере 220 911 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном ходатайстве указал, что с предъявленными ООО «Феникс» исковыми требованиями не согласен, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления данного иска в суд.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 направил оферту в КБ «Ренессанс Кредит» в форме предложения от 25.05.2010 г. для заключения договора на получение кредита. Данная оферта была акцептована Банком, при заключении которого ответчику был предоставлен кредит №61012558438 в размере 17 578 руб. 00 коп., сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой 70% годовых.

При составлении указанного кредитного договора в заявлении на получение потребительского кредита, в согласии на обработку персональных данных имеется подпись, которой ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями кредитного договора.

Однако, ответчик ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности за период с 07.02.2011 г. по 26.12.2017 г. включительно в размере 220 911 руб. 71 коп., из которой: 13 315 руб. 21 коп. – сумма основного долга; 2 240 руб. 33 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 44 261 руб. 07 коп. – проценты за просроченный основной долг; 161 095 руб. 10 коп. – сумма штрафа.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по кредитному договору №61012558438, заключенному с ФИО1 по задолженности за период с 07.02.2011 г. по 26.12.2017 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ООО «Феникс» в адрес ответчика были направлены уведомления об уступке права требования, в порядке ст. 382 ГК РФ, а также было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору №61012558438 от 25.05.2010 г.

Однако ответчиком ФИО1 требования истца ООО «Феникс» не исполнены, долг по указанным кредитным договорам до настоящего времени не погашен.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №61012558438 от 10.02.2023 г. составляет сумму в размере 220 911 руб. 71 коп., из которой: 13 315 руб. 21 коп. – сумма основного долга; 2 240 руб. 33 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 44 261 руб. 07 коп. – проценты за просроченный основной долг; 161 095 руб. 10 коп. – сумма штрафа.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

28.09.2020 г., данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету №<***> следует, что последний платеж по данному кредитному договору был произведен ФИО1 07.02.2011 г. Следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 27.09.2010 г.

С указанным иском ООО «Феникс» обратилось в суд 31.03.2023 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

.