Дело № 2-8182/2022

УИД 50RS0026-01-2022-006785-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КНА к КАА о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец КНА обратилась в суд с иском к КАА о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком КАА ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГ на основании Решения мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского судебного района Краснодарского края брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Раздел совместно нажитого имущества при расторжении брака сторонами не проводился.

В период брака КНА и КАА было совместно нажито следующее имущество: автомобиль HYUNDAI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с гос.номером № и автомобиль SKODA RAPID, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с гос.номером №. Собственником т/с является ответчик, который пользуется данными автомашинами. Истица не имеет заинтересованности в пользовании автомобилей.

Истец просила разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность КАА автомобиль HYUNDAI, автомобиль SKODA RAPID, взыскать с ответчика компенсацию за т/с в размере 651 250 рублей, госпошлину в сумме 9712,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что автомобиль SKODA RAPID изначально покупался по договору купли-продажи братом ответчика, он не мог оформить его на себя, истец КНА об этом знала, на данный момент находится в собственности у брата ответчика, был не согласен со стоимостью автомобилей, указанной истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования КНА являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 СК РФ, ст. ст. 252, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГ на основании Решения мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского судебного района Краснодарского края брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Раздел совместно нажитого имущества при расторжении брака сторонами не проводился.

Согласно карточке учета т/с SKODA RAPID г/н № приобретено ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д.34).

Согласно карточке учета т/с Хендэ г/н № приобретено ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 34 оборот).

Таким образом, транспортные средства приобретены в период брака. Брачный договор сторонами не заключался.

В то же время согласно карточке учета т/с SKODA RAPID (л.д. 33 оборот) ответчиком отчуждено указанное т/с по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГ и его собственником является КГА

Для определения рыночной стоимости автомобилей судом по данному делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЭКС - Групп», рыночная стоимость т/ Хендэ (VIN) №, составляет 283 000 руб., рыночная стоимость с SKODA RAPID, №, составляет 1 145 000 руб.

Не доверять заключению экспертов ООО «ЭКС - Групп» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, и суд принимает экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Поскольку истица не заинтересована в использовании т/с, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за ? доли транспортных средств. Сумма компенсации составит 714 000 (141500 рублей + 572500 рублей).

Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за т/с в сумме 651250 рублей.

В силу ст. 95, 96 ГПК РФ, на основании заявления ООО «ЭКС - Групп» суд взыскивает с ответчика в пользу указанного общества расходы за производство судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 9712,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КНА к КАА о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в браке между КНА и КАА имущества.

Признать за КАА право собственности на т/с Хендэ г/н №, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с КАА в пользу КНА компенсацию за транспортные средства в сумме 651250 рублей, госпошлину в сумме 9712,50 рублей.

Взыскать с КАА в пользу ООО «ЭКС - Групп» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 года.